Решение Ленинградского областного суда от 05 июня 2018 года №7-456/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 7-456/2018
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев жалобу Минича Сергея Михайловича на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела природопользовании отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- Западному федеральному округу от 18 октября 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 г., Минич С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из постановления и решения суда следует, что Минич С.М., являясь главой администрации Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области, в нарушение ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 ст. 37, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не выполнил на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1206004:558, расположенном в дер. Кривко в Приозерском районе Ленинградской области, требования и обязательные мероприятия по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.
В жалобе Минича С.М. содержится просьба об отмене постановления и решения суда как незаконных и необоснованных и о прекращении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Лобанову А.Б., заслушав представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Бабаева Ф.Р.о. и Капустину О.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Положениями главы 30 КоАП РФ устанавливаются основания и порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из указанных и иных положений главы 30 КоАП РФ следует, что законность и обоснованность обжалованных постановления по делу об административном правонарушении, а также решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на постановление, подлежат рассмотрению и разрешению в одном производстве по правилам, установленным ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Как следует из дела, 27 октября 2017 г. постановление старшего инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела природопользовании отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 18 октября 2017 г. было обжаловано Миничем С.М. вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 07 ноября 2017 г. постановление оставлено без изменений.
Постановление старшего инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела природопользовании отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 18 октября 2017 г. и решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 07 ноября 2017 г. были обжалованы Миничем С.М. в Приозерский городской суд Ленинградской области.
16 апреля 2018 г. жалоба Минича С.М. была рассмотрена Приозерским городским судом Ленинградской области. Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 г. постановление оставлено без изменений.
При вынесении решения суд, оставляя постановление должностного лица без изменений, вопреки требованиям ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ не осуществил проверку и не принял решение в отношении решения заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 07 ноября 2017 г., вынесенного по жалобе Минича С.М. на постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 г. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 г., принятое в отношении Минича Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка