Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 7-456/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 7-456/2018
Судья Дмитрошкин А.Н. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Коньковой Е. И. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова М. К. оставлено без изменения, жалоба Коньковой Е. И. - без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Конькова Е.И. обжаловала его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Конькова Е.И. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в действиях Трифонова М.К. имеется состав административного правонарушения, и срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ не истек.
В судебном заседании Конькова Е.И. и её представитель Лумпов И.Г. доводы жалобы поддержали.
Трифонов М.К. и его защитник Некрасов А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о ДТП, имевшем место на <адрес>, напротив <адрес>, где водитель Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Трифонов М.К., совершил наезд на пешехода Конькову Е.И. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оставляя постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова М.К. без изменения, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения Трифонова М.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ на момент пересмотра постановления должностного лица истек.
Между тем, с данным выводом нельзя согласиться, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, соответственно истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Коньковой Е. И. удовлетворить.
решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд <адрес> Республики на новое рассмотрение.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
