Решение Пензенского областного суда от 17 января 2019 года №7-456/2018, 7-1/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7-1/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Жуковой Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору А.А.В. от 04 октября 2018 года, решение заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Т.В.А. от 22 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Жуковой Н.В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору А.А.В. от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Т.В.А. от 22 октября 2018 года, Жукова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Жукова Н.В. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно: неуведомление ее о проведении проверки 14 сентября 2018 года, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. Кроме того, указывает, что административного правонарушения не совершала, поскольку ларь, пенал, ящик и кладовая ей не принадлежат. Ссылается также на тяжелое материальное положение и состояние здоровья.
В судебное заседание Жукова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Заместитель главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору А.А.В. в своих письменных возражениях на жалобу просит оставить судебное решение без изменения.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Общие правовые основы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 69-ФЗ).
Согласно статье 34 Федерального закона N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с требованиями подпункта "к" статьи 23 вышеназванных Правил запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного 14 сентября 2018 года должностным лицом органа государственного пожарного надзора, выявлено, что в нарушение подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Жукова Н.В. на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> устроила кладовую у лифтовой шахты, разместила на площадке лари, сундуки и горючие предметы.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Жуковой Н.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года, фотоматериалом, заявлением председателя ЖСК "<данные изъяты>" от 13 августа 2018 года, письменными объяснениями жильцов многоквартирного дома <адрес> от 14 сентября 2018 года, а также свидетельскими показаниями С.Г.Ф., К.А.Ф., Б.Ю.А., проживающих по соседству с Жуковой Н.В. и подтвердивших в судебном заседании факт владения и пользования ею имуществом, расположенным на лестничной площадке.
Довод Жуковой Н.В. о том, что вмененное ей административное правонарушение она не совершала, основанием к отмене состоявшихся по данному делу постановления и решений служить не может, поскольку опровергается собранными доказательствами, которые были оценены должностными лицами административного органа и судьей районного суда на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении Жуковой Н.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору и судьи районного суда, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении распоряжения начальника МЧС о проведении проверки 14 сентября 2018 года, а также о неуведомлении Жуковой Н.В. о проведении данной проверки не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось обращение председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" К.Л.М., содержащее данные о наличии события административного правонарушения. В силу части 7 статьи 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ для проведения проверки в данном случае не требовалось предварительного уведомления Жуковой Н.В.
В связи с этим довод жалобы о том, что Жукова Н.В. не была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, подлежит отклонению.
Постановление о привлечении Жуковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем считаю, что имеются основания для изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда в части назначенного наказания по следующим мотивам.
Согласно постановлению от 04 октября 2018 года заместитель главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору установил наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого признал продолжение противоправного поведения, в связи с чем назначил Жуковой Н.В. наказание в виде административного штрафа, определив его в максимальном размере.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление органами государственного пожарного надзора Жуковой Н.В. каких-либо требований о прекращении противоправных действий, связанных с размещением последней на лестничной площадке многоквартирного дома вещей, мебели и других горючих материалов.
Не имеется в деле и сведений и о том, что Жукова Н.В. ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Иные данные, которые могут служить доказательством наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к материалам дела также не приобщены.
Таким образом, признание должностным лицом административного органа обстоятельством, отягчающим наказание - продолжение противоправного поведения, не основано на доказательствах, собранных по делу, в связи с чем указание на него подлежит исключению из постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, а назначенное Жуковой В.Н. административное наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору А.А.В. от 04 октября 2018 года, решение заместителя главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Т.В.А. от 22 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Н.В. изменить, исключив из них указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - продолжение противоправного поведения, и снизив размер административного штрафа до 2 000 рублей.
В остальной части постановление, решение должностных лиц и решение судьи оставить без изменения.
Жалобу Жуковой Н.В. удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка