Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2015 года №7-456/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2015 года Дело N 7-456/2015
 
по делу об административном правонарушении
3 декабря 2015 года 7-456/2015 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайниковой - Вахрушевой Н.-Т. Н. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайниковой-Вахрушевой Натальи-Тэлинэ Николаевны,
установил:
постановлением начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 3 сентября 2015 года Чайникова-Вахрушева Н.-Т. Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 20 000 рублей.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чайниковой-Вахрушевой Н.-Т. Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Чайникова-Вахрушева Н.-Т. Н. просит решение по делу отменить, в связи с тем, что о проведении проверки заявитель-собственник участка и арендатор < данные изъяты> не были заблаговременно и надлежащим образом извещены.
Земельный участок с кадастровым номером (номер) находится во владении и пользовании у арендатора < данные изъяты>, который должен являться субъектом правонарушения.
В материалах отсутствуют доказательства того, что произошло ухудшение качественного состояния земель.
Не доказаны отрицательные последствия наличия сорной и кустарниковой растительности.
Участвующая в судебном заседании Чайникова-Вахрушева Н.-Т. Н. поддержала доводы жалобы. Кроме указанного в жалобе пояснила, что в соответствии со статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом правонарушения может быть не только собственник, но и арендатор. С (дата) данный земельный участок находится в аренде < данные изъяты> которым на участке проводятся землеустроительные работы, технические работы на дорогах, участок разбит на маленькие участки, которые предоставлены в пользование. С ДПК составлен договор намерения купли-продажи земельного участка, который должен быть заключен после смены вида разрешенного использования земельного участка. При данных обстоятельствах, когда фактически участок выбыл из ее пользования, не может выполнить предписание о сносе растительности на земельном участке, поэтому считает, что ответственность должен нести арендатор ДПК.
Государственный инспектор Буйдалин А. А. считает жалобу не обоснованной. Указал на то, что на основании приказа о рейдах производился осмотр земельных участков. О рейде владельцы участков не извещаются. При выявлении нарушения закона возбуждалось административное производство. Установив собственника земельного участка Чайникову-Вахрушеву Н.-Т. Н., она была привлечена к административной ответственности. Сведений об арендаторе земельного участка в Росреестре не имелось. Договор аренды не предоставлялся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не нахожу.
Из материалов дела следует, что Чайниковой-Вахрушевой Н.-Т. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 362 199 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)
Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную стороны образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены приоритет в использовании и особая охрана сельскохозяйственных угодий.
Обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственной земли сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на владельцев сельскохозяйственных земель.
Из материалов дела и пояснений Чайниковой-Вахрушевой Н.-Т. Н. следует о том, что на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, выделенном для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земли, что привело к зарастанию участка древесными и древесно-кустарниковыми растениями.
Таким образом, вывод должностного лица и суда о том, что в бездействие Чайниковой-Вахрушевой Н.-Т. Н., как собственника земельного участка, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным, в связи с чем она обосновано привлечена к административной ответственности.
В настоящее время вид разрешенного использования не сменен, земельный участок находится в собственности Чайниковой-Вахрушевой Н.-Т. Н., как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 1 марта 2015 года, которым участок передан в пользование < данные изъяты> сроком по 31 января 2015 года при административном расследовании и рассмотрении дела не представлялся, в связи с чем данные доводы жалобы не могут быть приняты, во внимание. Должностным лицом и судом было принято решение по делу по имеющимся в нем доказательствам.
Доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения установленных требований, разграничение и распределения земельного участка Чайниковой-Вахрушевой Н.-Т. Н. не представлено. Установленные аншлаг и небольшие таблички на участке, на представленных фотографиях, проекты земельных участков указанные доводы не подтверждают.
Обследование земельного участка и представленные фотографии свидетельствует об ухудшении качественного состояния земельного участка, его зарастание сорной, древесной и древесно-кустарниковыми растениями, что ведет к снижению плодородного слоя почвы.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные являющиеся доказательствами по делу могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, поэтому довод о том, что протокол не может являться доказательством по делу является необоснованным.
Довод о том, что о проверке не извещалась, не может быть принят во внимание, поскольку проведение рейдового мероприятия не влияет на состав административного правонарушения, кроме того не предусматривает извещение об этом владельца земельного участка.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, п. 4, ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Чайниковой-Вахрушевой Натальи-Тэлинэ Николаевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка