Решение Ленинградского областного суда от 24 марта 2014 года №7-456/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 7-456/2014
 
Санкт-Петербург 24 марта 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года по делу №, которым ФИО7, ... года рождения, уроженка и гражданка < данные изъяты>, русским языком владеет, на миграционном учете не состоит, проживает по адресу: < адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
... в 10 часов 15 минут в ходе проведения проверки в отношении < данные изъяты> сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском района установлено, что ... в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: < адрес> гражданка < данные изъяты> ФИО8, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, проводила влажную уборку помещений при отсутствии разрешения на работу в нарушение требований ст.13, 13.1, ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В жалобе на постановление судьи ФИО6 указывает, что она понимает свою вину и раскаивается. Вместе с тем не учтено, что в семье проживает ФИО4, бабушка, которая нуждается в уходе, которая является гражданкой < данные изъяты>, но родилась в России. Просит постановление отменить.
Выслушав объяснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями п. 1 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц установлены в ч. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями части 1 и 2 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, копией паспорта гражданина < данные изъяты>, справкой информационного центра УФМС.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО6 разъяснены.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом с участием ФИО6
Собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности как того требует ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года, которым гражданка < данные изъяты> ФИО9, ... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО10 без удовлетворения.
Судья В.И. Телятников
(судья ФИО11)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка