Решение Тульского областного суда от 12 августа 2021 года №7-455/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7-455/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добродомова В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года о возврате ходатайства Добродомова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ без рассмотрения,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года N <...> Добродомов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Добродомов В.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от <...> жалоба Добродомова В.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.
<...> Добродомов В.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 мая 2021 года, ходатайство Добродомова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ возвращено заявителю без рассмотрения.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июня 2021 года в определение от 27 мая 2021 года внесены исправления, в части указания даты принятия судебного акта - 21 мая 2021 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Добродомов В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года, приводя доводы об его незаконности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Добродомова В.А. по доверенности Макерова И.В. посредством видеоконференцсвязи с Ракитянским районным судом Белгородской области, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановление (решение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Возвращая заявителю ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к ходатайству не приложена жалоба, которая является процессуальным документом и сама по себе свидетельствует о наличии волеизъявления лица по проверке законности обжалуемого постановления должностного лица.
Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г.Тулы и вынесенным им определением не имеется.
По смыслу приведенных положений закона одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ должна быть подана жалоба, отвечающая требованиям ст. 30.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела к ходатайству о восстановлении процессуального срока жалоба не прилагалась, что усматривается из приложения к нему, где указано, что к ходатайству прилагается лишь копия справки о болезни N<...>, копия отчета об отправке, определение об оставлении жалобы без рассмотрения от 14 января 2021 года.
Необходимо отметить, что в Центральный районный суд заявителем 08 апреля 2021 года в электронном виде была направлена копия жалобы, поданная им вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, что следует из даты и наименования органа, в которой подавалась данная жалоба.
Между тем, как правильно указал судья районного суда в обжалуемом определении, что исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В ходе судебного рассмотрения дела заявленное Добродомовым В.А. ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его мусту жительства было разрешено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Несогласие Добродомова В.А. с принятым по ходатайству решением не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О).
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения поданного Добродомовым В.А. ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ без рассмотрения, в связи с чем, определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года о возврате ходатайства Добродомова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Добродомова В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка