Решение Вологодского областного суда от 04 декабря 2012 года №7-455/2012

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2012 года Дело N 7-455/2012
 
г. Вологда
04 декабря 2012 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Балашова А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2012, которым постановление и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Б.Е.Н. №... от 31.08.2012 по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «...» Балашова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба директора ООО «...» Балашова А.В. - без удовлетворения,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») осуществляет строительство трехэтажного 44-квартирного жилого дома секционного типа №... по генплану, расположенного по адресу: ... , на основании разрешения на строительство №... от <ДАТА> с привлечением денежных средств граждан.
ООО «...», директором которого является Балашов А.В., в нарушение части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) на строительство жилого дома ... привлечены денежные средства гражданина П.А.А. в размере ... рублей по договору участия в долевом строительстве №... от <ДАТА>, не прошедшему государственную регистрацию.
Постановлением и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Б.Е.Н. №... от 31.08.2012 директор ООО «...» Балашов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Балашов А.В. обратился с жалобой в Вологодский городской суд. В обоснование указал, что договор участия в долевом строительстве №... от <ДАТА> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области <ДАТА>. Денежные средства по данному договору были приняты <ДАТА>. Учитывая, что между днем принятия денежных средств и регистрацией договора прошло всего 11 дней, полагал возможным признать правонарушение малозначительным.
В судебном заседании защитник Балашова А.В. по доверенности Матакова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Б.Д.Н. и представитель прокуратуры Вологодского района К.С.М. просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу Балашова А.В. - без удовлетворения.
Судьей принято приведенное выше решение.
В жалобе Балашов А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В отзыве на жалобу Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Б.Д.Н., представителя прокуратуры Вологодского района К.С.М., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО «...» привлекло денежные средства гражданина П.А.А. для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве, который не прошел государственную регистрацию.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Как следует из материалов дела, денежные средства П.А.А. привлечены ООО «...» до регистрации договора в установленном законом порядке.
Следовательно, право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствовало.
Учитывая изложенное, действия Балашова А.В. правильно квалифицированны по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела. Нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Балашова А.В. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности. Несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности.
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное ООО «...» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в Вологодском городском суде и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2012 оставить без изменения, жалобу Балашова А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка