Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-454/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-454/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в судебном заседании жалобу Гульнары Бостандыковны Таменовой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гульнары Бостандыковны Таменовой о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 22 мая 2018 года N А04-711/2018, руководитель подразделения сектора закупок и документооборота ГАУ "Центр спортивной подготовки" Г.Б. Таменова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Г.Б. Таменова обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании Г.Б. Таменова подержала ходатайство.
Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 5.1. ст. 29.10 КоАП РФ).
Порядок, срок подачи жалоб (протестов) на акты по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб (протестов) регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать такую жалобу.
Из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления получена Г.Б. Таменовой 25 мая 2018 года посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. С жалобой на это постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование Г.Б. Таменова обратилась в Вахитовский районный суд города Казани 17 января 2020 года (л.д. 1).
В обоснование заявленного ходатайства Г.Б. Таменовой указано, что решение комиссии УФАС по РТ по делу N Т04-51/2018 от 22 марта 2018 года, явившееся основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, было обжаловано в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года признано незаконным. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица УФАС по РТ был пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование и принимая оспариваемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, который в данном случае подлежит исчислению со дня получения заявителем копии постановления должностного лица.
Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя УФАС по РТ от 22 мая 2018 года рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в оспариваемом определении. При рассмотрении данного вопроса судьей районного суда выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу.
При оценке доводов жалобы на определение судьи районного суда следует исходить из того, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, право заявителя на обжалование постановления должностного лица не поставлено нормами КоАП РФ в зависимость от того, обжаловано ли в судебном порядке решение комиссии УФАС по РТ или нет.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Г.Б. Таменова имела право и реальную возможность в случае несогласия с состоявшимся по делу постановлением должностного лица УФАС по РТ, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер заявителем предпринято не было.
Таким образом, приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие объективных препятствий для своевременной подачи заявителем жалобы на постановление должностного лица.
С учетом изложенного, судья районного суда правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованном отклонении ходатайства, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25, со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, судебные акты по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию (опротестованию) с соответствии с нормами КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гульнары Бостандыковны Таменовой о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гульнары Бостандыковны Таменовой - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка