Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7-454/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7-454/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костина А.А. на решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Городецкого муниципального района, г.о. Сокольский, Сокольского и Ковернинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области от 27 декабря 2018 года Костин А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года отставлено без изменения, а жалоба Костина А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Костин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.ст. 7,42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки 12.12.2018г. должностным лицом Управления имущественных и земельных отношений г.о Сокольский Нижегородской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения права собственности а именно с 05.05.2008 предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 27578,18 м2, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, принадлежащего Костину А.А. на праве собственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Костина А.А., судья районного суда Нижегородской области, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, акт проверки соблюдения земельного законодательства с фотоматериалом к нему, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, объяснения Костина А.А. данные в суде первой инстанции и другие материалы дела, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Костина А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую и верную правовую оценку и являются несостоятельными, поскольку не опровергают доводы административного органа, установившего административное правонарушение.
Оценив представленные в дело доказательства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, правовые последствия допущенного Костиным А.А. нарушения, принимая во внимание, что выявленное нарушение, повлекло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на установленный порядок правоотношений в области земельного законодательства судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении, не находит оснований для признания совершенного Костиным А.А. правонарушения в качестве малозначительного.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Костина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.
Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства и проведении плановой выездной проверки по соблюдению Костиным А.А. земельного законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года и постановление главного государственного инспектора Городецкого муниципального района, г.о. Сокольский, Сокольского и Ковернинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу Костина А.А. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
