Решение Пензенского областного суда от 20 декабря 2018 года №7-454/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 7-454/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 г., принятого по жалобе Шатлова А.В. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2018 г. об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 октября 2017 г. N Шатлов А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
21 мая 2018 г. Шатловым А.В. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области подано ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
30 мая 2018 г. определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области данное ходатайство Шатлова А.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, Шатлов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с соответствующей жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы 15 ноября 2018 г. Шатлову А.В. восстановлен срок обжалования определения должностного лица от 30 мая 2018 г.
Решением того же судьи от 15 ноября 2018 г. определение должностного лица от 30 мая 2018 г. отменено, ходатайство Шатлова А.В. о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы удовлетворено.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семин А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока не имелось, так как постановление о привлечении к административной ответственности было направлено Шатлову А.В. с соблюдением установленных сроков, однако заказное почтовое отправление вернулось неврученным, поскольку адресат в учреждение почтовой связи за получением заказного отправления не явился. Неполучение заказного почтового отправления самим Шатловым А.В. не является уважительной причиной для восстановления срока уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.
В судебное заседание Шатлов А.В. и врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семин А.А. не явились, о слушании дела извещены, от Шатлова А.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Семин А.А. о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Шатлова А.В. адвоката Катана И.В., просившей решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
При рассмотрении дела судьей установлено, что постановление о привлечении Шатлова А.В. к административной ответственности от 26 октября 2017 г. вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления направлена Шатлову А.В. по месту жительства 28 октября 2017 г. В связи с неудачной попыткой вручения адресату почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя 30 ноября 2017 г.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N 35-П часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).
Рассматривая данное дело, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу о том, что Шатлов А.В. не имел возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины от назначенной суммы в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для отмены определения должностного лица от 30 мая 2018 г. и восстановления указанного срока.
Данный вывод является правильным, поскольку об уважительных причинах пропуска срока оплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы свидетельствуют обстоятельства, которые объективно препятствовали Шатлову А.В. воспользоваться таким правом. В данном случае установлено, что копию постановления от 26 октября 2017 г. Шатлов А.В. не получил, о наложении административного взыскания узнал в мае 2018 года, то есть по истечении срока, указанного в части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы должностного лица со ссылкой на пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что неполучение Шатловым А.В. направленной в его адрес копии постановления не может являться уважительной причиной для восстановления срока, поскольку риск последствий неполучения заказного почтового отправления несет адресат, основанием для отмены решения судьи не являются.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции от 31 июля 2014 г., действовавшей в период направления Шатлову А.В. копии постановления от 26 октября 2017 г.) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный порядок вручения Шатлову А.В. почтового отправления соблюден не был. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтальон пытался вручить адресату заказное письмо только один раз, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области было оставлено без внимания. Изложенное свидетельствует о непринятии административным органом и органом почтовой связи всех необходимых мер по надлежащему вручению лицу копии постановления.
С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 октября 2017 г. N, отменив определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2018 г. об отказе в восстановлении такого срока.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 г., принятое по жалобе Шатлова А.В. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2018 г. об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа, наложенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 октября 2017 г. N, оставить без изменения, жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка