Решение Алтайского краевого суда от 13 декабря 2017 года №7-454/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 7-454/2017
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Цыб Павла Сергеевича на постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года, которым
Цыб Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении N 030345/269 от 16 июля 2017 года, составленному участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела "Белокурихинский" капитаном полиции Майоровым А.К., 13 мая 2017 года около 21 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> Цыб П.С в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении Лемп И.А., а именно, рукой нанес один удар в область слизистой верхней губы, чем причинил телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области слизистой верхней губы в проекции первых зубов верхней челюсти и физическую боль Лемп И.А., которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, своими действиями Цыб П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Цыб П.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил подсудности, поскольку фактически административное расследование не проводилось, кроме того, Цыб П.С. был извещен о судебном заседании в день его проведения, при этом в отложении судебного заседания для приглашения защитника ему было отказано. Также судьей оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, подтверждающих, что Цыб П.С. действовал в состоянии необходимой обороны. При квалификации действий Цыб П.С. судьей не принято во внимание, что понятие "побои" предполагает неоднократное нанесение ударов, в то время как в вину Цыб П.С. вменяется нанесение лишь одного удара.
Цыб П.С. и потерпевшая Лемп И.А. в суд не явились, защитника и представителя не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело по жалобе рассматривается в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
По делу установлено, что 13 мая 2017 года Цыб П.С в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в лицо в область верхней губы Лемп И.А., которой вследствие этого были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области слизистой верхней губы в проекции первых зубов верхней челюсти и физическая боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вышеизложенные обстоятельства и вина Цыб П.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N 030345/269 от 16 июля 2017 года; объяснениями потерпевшей Лемп И.А., а также свидетеля Платовой А.В., заключением эксперта N 127 от 26 мая 2017 года, подтвердившим наличие у Лемп И.А. телесного повреждения, в виде поверхностной ушибленной раны в области слизистой верхней губы в проекции 1-х зубов верхней челюсти, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом или при падении и удар о таковой за 4-5 суток до момента осмотра Лемп И.А., произведенного 17 мая 2017 года в 08 час. 15 мин.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Цыб П.С. пояснил, что не помнит, наносил ли удар потерпевшей по лицу, однако допустил, что мог это сделать.
Показания всех участников производства по делу об административном правонарушении являются последовательными и непротиворечивыми и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Цыб П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Цыб П.С. нанес потерпевшей лишь один удар, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данные действия, вопреки утверждению Цыб П.С., образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о квалификации действий Цыб П.С. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Довод Цыб П.С. о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности, связанных с тем, что фактически по делу не проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению мировым судьей, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Согласно разъяснению, изложенному в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Белокурихинский" Майорова А.К. N 269 от 16 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения Цыб П.С. телесных повреждений и назначено административное расследование.
На основании определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Белокурихинский" Малова Ф.В. о назначении экспертизы от 13 мая 2017 года, с которым ознакомлены Цыб П.С. и потерпевшая Лемп И.А., по делу в период с 17 по 26 мая 2017 года проведена экспертиза, о чем составлено заключение эксперта N 127.
Таким образом, административное расследование по настоящему делу назначено и проведено в установленном законом порядке, в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело обоснованно рассмотрено по существу судьей районного суда.
Ссылка Цыб П.С. на то, что ему было отказано в отложении рассмотрения дела для приглашения защитника, а также на то, что о назначении судебного заседания он был извещен в день его проведения, не влечет отмену постановления в силу следующего.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, назначенном на 07 ноября 2017 года, по ходатайству Цыб П.С. объявлялся перерыв до 08 ноября 2017 года с целью предоставления ему времени для заключения соглашения с защитником.
В деле имеется заявление Цыб П.С. от 07 ноября 2017 года об ознакомлении с материалами дела с отметкой о том, что материалы дела были предоставлены ему для ознакомления в тот же день.
После перерыва судебное заседание было продолжено, судьей в судебное заседание была обеспечена явка адвоката Чижова А.В., объявлялся перерыв для консультации Цыб П.С. с защитником, по окончании которого Цыб П.С. указал, что получил необходимую консультацию, соглашение не заключил, намерен самостоятельно представлять свои интересы, в услугах защитника не нуждается.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Цыб П.С. было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, а также возможность пользоваться услугами защитника, что свидетельствует об отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
То обстоятельство, что судьей не были истребованы материалы уголовного дела, о чем просил Цыб П.С., также не влечет отмену постановления, поскольку на наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым подтверждено совершение в отношении него каких-либо неправомерных действий, Цыб П.С. не ссылался, чему дана надлежащая оценка судьей районного суда.
Наличие в протоколе об административном правонарушении описки в части указания даты события правонарушения (ошибочно указано "13 июля 2017 года") не является существенным процессуальным нарушением, поскольку по делу с достоверностью установлено, что событие административного правонарушения имело место 13 мая 2017 года, данное обстоятельство участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Цыб Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка