Решение Томского областного суда от 15 января 2018 года №7-454/2017, 7-7/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-7/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Кукченко И.Г. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 ноября 2017 года, которым определение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.08.2017 об отклонении ходатайства Кукченко Игоря Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 N 18810170170601006510 оставлено без изменения,
установил:
01.06.2017 Кукченко И.Г. постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия постановления направлена почтой Кукченко И.Г., получена им 03.07.2017.
Не согласившись с назначенным административным наказанием, Кукченко И.Г. подал жалобу на постановление о назначении административного наказания, адресовав ее ОГКУ "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области", жалоба поступила адресату 18.07.2017.
19.07.2017 письмом директор ОГКУ "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области" сообщил Кукченко И.Г. о том, что названное учреждение не уполномочено рассматривать жалобы по делам об административных правонарушениях.
02.08.2017 Кукченко И.Г. подал жалобу на постановление о назначении административного наказания от 01.06.2017 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
16.08.2017 определением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ходатайство Кукченко И.Г. отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения. Определение получено Кукченко И.Г. 11.09.2017.
19.09.2017 Кукченко И.Г. подал жалобу на вышеуказанное определение в Октябрьский районный суд г. Томска.
06.10.2017 определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска жалоба передана в Томский районный суд Томской области.
14.11.2017 решением судьи Томского районного суда Томской области определение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.08.2017 в отношении Кукченко И.Г. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Томского районного суда Томской области, Кукченко И.Г. подал жалобу в Томский областной суд, в которой считает решение необоснованным. Суд формально подошел к рассмотрению его доводов. Он не является жителем г. Томска. При получении постановления ГИБДД на конверте имелся штамп ОГКУ "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области", адрес: г.Томск, Иркутский тракт, 79/1. Полагал, что организация выиграла тендер на рассылку почтовой корреспонденции ГИБДД, а потому, направив по указанному адресу жалобу, ее доставят в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, которое расположено по тому же адресу. Кроме того, руководствовался принципом, что жалоба подается в вышестоящий суд через нижестоящий суд. Полагает, что жалобы должны приниматься по указанному на конвертах адресу. Просит отменить решение судьи районного суда, срок на обжалование восстановить.
Извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы, Кукченко И.Г. в Томский областной суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Его извещение признано надлежащим, а потому определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучение материалов дела, обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Основанием для восстановления пропущенного срока является его пропуск по уважительной причине.
Между тем таких причин по делу не усматривается.
Так, в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, место рассмотрения дела.
Названные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены.
Как видно из постановления о назначении Кукченко И.Г. административного наказания, оно содержит все необходимые реквизиты для его обжалования, а именно: фамилию, имя, отчество (В.), должность и звание должностного лица, вынесшего постановление (старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД, майор полиции), место рассмотрения дела (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области), адрес (Иркутский тракт, 79, г. Томск), почтовый индекс (634062).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается должностному лицу, которым вынесено постановление по делу и которое обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Конституционно-правовая обязанность граждан соблюдать законы предполагает знание гражданами положений официально опубликованных законов, к числу которых относится устанавливающий порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, его первоначальный текст опубликован в Российской газете N 256 от 31.12.2001.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 содержит разъяснение порядка обжалования путем дословного воспроизведения положений ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах осведомленность Кукченко И.Г. о требованиях закона, связанных с порядком обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не подвергается сомнению, а потому довод жалобы Кукченко И.Г., согласно которому он добросовестно заблуждался относительно порядка обжалования, в связи с чем адресовал жалобу в ОГКУ "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области", адрес: г. Томск, Иркутский тракт, 79/1, уважительной причиной пропуска срока обжалования признан быть не может.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования Кукченко И.Г. рассмотрено вышестоящим должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, в установленном порядке, по результатам рассмотрения вынесено определение, которое основано на материалах дела, не противоречит требованиям закона и является мотивированным.
Жалоба на определение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы проверены в полном объеме, что нашло отражение в обжалуемом решении судьи. Решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.11.2017 является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 ноября 2017 года об оставлении без изменения определения заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.08.2017 об отклонении ходатайства Кукченко Игоря Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 N18810170170601006510 оставить без изменения, жалобу Кукченко И.Г. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка