Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7-453/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Современные экологические технологии" (далее - ООО "СЭТ"),

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 31.07.2020 N/Д, оставленным без изменений решением врио председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - главного государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды от 20.08.2020, ООО "Современные экологические технологии" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года отменены указанные постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. содержится просьба об отмене решения судьи, поскольку вина ООО "СЭТ" подтверждается материалами дела.

Представитель (защитник) ООО "СЭТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Алексеева С.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Рассмотрев данное дело по жалобе ООО "СЭТ", судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что мотивы принятого должностным лицом решения в части доводов лица, привлеченного к административной ответственности, в постановлении и решении не указаны, в связи с чем посчитал не мотивированными принятые акты, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущим их отмену. Производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что вменяемое ООО "СЭТ" правонарушение было выявлено 06.08.2019.

Как следует из материалов дела вмененное в вину ООО "СЭТ" административное правонарушение выявлено должностным лицом на земельных участках во Всеволожском районе Ленинградской области.

Однако судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области по месту проведения административного расследования.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с этой нормой жалоба ООО "СЭТ" на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 31.07.2020 N/Д и решение врио председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - главного государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды от 20.08.2020 подлежала рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на место рассмотрения дела в Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2А, а не по месту совершения административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области при рассмотрении жалобы ООО "СЭТ" нарушил правила подсудности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "СЭТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, нельзя признать законными и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения ООО "СЭТ" к административной ответственности истек.

Возможность повторного рассмотрения дела утрачена. В связи с этим производство по данному делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года, принятое в отношении ООО "Современные экологические технологии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка