Определение Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №7-453/2018, 7-15/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 7-15/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Ваулина Олега Александровича на решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД РФ по Саратовской области Смыслова А.Г. N *** от 27.04.2017 Ваулин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Ваулин О.А., считая данное постановление незаконным, обратился в суд о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ваулина О.А. без удовлетворения.
29 ноября 2018 г в Тамбовский областной суд поступила жалоба Ваулина О.А., в которой просит восстановить срок обжалования данного судебного акта, отменить как постановление, так и решение должностных лиц, производство по делу прекратить за отсутствием события состава административного правонарушения.
В обоснование приводит доводы, что согласно официальной информации, содержащейся на сайте "Почты России" в разделе отслеживание почтовых отправлений - письмо из Моршанского районного суда было получено им 07 сентября 2017 года. Однако данное письмо 07 сентября 2017 года он не получал. Чья подпись стоит в уведомлении о получении почтового отправления ему неизвестно. Также данное письмо не получал никто из членов его семьи.
Данное письмо он не мог получить письмо, поскольку 07 сентября 2017 года он находился в очередной командировке в с.Вернадовка Пичаевского района Тамбовской области, что подтверждается копией товарно-транспортной накладной от 06.09.2017 года. 07 сентября 2017 года он производил разгрузку в пункте разгрузки ООО "Вернадовский элеватор". В связи с поломкой его автомобиля он целые сутки не мог покинуть данный населенный пункт и вернуться в город Моршанск.
О том, что 04 сентября 2017 года было вынесено решение судьей, он узнал только 23 ноября 2018 года от судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в отношении него по вопросу взыскания данного штрафа было возбуждено только 21.09.2018 года, то есть по истечении года со дня принятия решения суда.
Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 04 сентября.2017 года судьей Моршанского районного суда Тамбовской области вынесено решение по жалобе Ваулина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участие в рассмотрении дела принимал защитник Ваулина О.А - адвокат Уянаев А.Х. на основании заключенного соглашение. В материалах дела иметься заявление Ваулина О.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Уянаева А.Х.(л.д.58). Судебная повестка на указанную дату была направлена Ваулину О.А., однако не была получена и возвращена судье с отметкой "истечение срока хранения" на конверте (л.д. 61), что согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06.09.2017 копия данного решения судьи была направлена Ваулину О.А., согласно почтовому идентификатору N *** 07.09.2017 письмо адресатом было получено 07.09.2019 (л.д. 71).
Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное решение подана Ваулиным О.А. 27 ноября 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из материалов дела, при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица участие принимал защитник Ваулина О.А. - адвокат Уянаев А.Х., соответственно Ваулин О.А. должен был знать о вынесенном решении. Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование в установленный законом срок выполнены, копия решения направлена как Ваулину О.А., так и его адвокату по почте. Более того, 26 сентября 2017 г. указанным лицам была направлена копия решения судьи с отметкой о вступлении решения в законную силу.
Доводы Ваулина О.А. в жалобе на его нахождение с 06 сентября 2017 г. в очередной командировке со ссылкой на то, что это могло послужить причиной неполучения им по почте копии решения судьи районного суда, являются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что Ваулин О.А. знал о состоявшемся в отношении его решении, текстом данного судебного акта располагал с момента получения его, поскольку его копия, заверенная надлежащим образом, приложена к жалобе, подданной в Тамбовский областной суд. А с заявлениями о получении копии решения судьи ни Ваулин О.А., ни его адвокат не обращались, поскольку они отсутствуют в материалах дела.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Ваулиным О.А. представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что им были предприняты какие-либо действия, направленные на реализацию своего права на обжалование в установленный законом срок.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства Ваулина Олега Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка