Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №7-452/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-452/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Багаутдинова А.А. на постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года о прекращении производства в отношении Ежова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
7 марта 2018 года в отношении Ежова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Ежова С.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший Багаутдинов А.А. просит судебное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, указывая при этом, что вина Ежова С.Е. установлена материалами дела, в том числе объяснением очевидца совершенного административного правонарушения - Ежова Е.А.
Выслушав Ежова С.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> около 23 часов 50 минут у <адрес> Республики Татарстан Ежов С.Е. неустановленным предметом нанес повреждения в виде царапин на лакокрасочное покрытие передней и задней левых дверей и заднего крыла, а также повредил левое наружное зеркало заднего вида автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, то есть умышленно повредил имущество, принадлежащее Багаутдинову А.А., причинив ему незначительный ущерб. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ежова С.Е. состава административного правонарушения, при этом он исходил из того, что материалы дела не позволяют достоверно установить наличие в действиях Ежова С.Е. состава вмененного ему административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно в настоящее время срок давности привлечения Ежова С.Е. к административной ответственности за события, имевшие место 29 декабря 2017 года, истек.
Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Багаутдинова А.А. суд второй инстанции не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Ежова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, а также не вправе направить материалы дела на новое рассмотрение в районный суд для оценки имеющихся в деле доказательств виновности лица в совершении данного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ежова С.Е., оставить без изменения, жалобу потерпевшего Багаутдинова А.А. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка