Решение Нижегородского областного суда от 02 апреля 2018 года №7-452/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2018 года Дело N 7-452/2018
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алемовского Е.С. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24.01.2018 года, которым изменено постановление инспектора по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Филатовой Т.В. от 20.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алемовского Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Филатовой Т.В. от 20.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алемовского Е.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.01.2018 года указанное постановление должностного лица от 20.11.2017 года изменено в части исключения из постановления указание на нарушение Алемовским Е.С. п.п. 1.3,1.4,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ, жалоба Алемовского Е.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Алемовский Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая на его незаконность.
Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде Алемовскому Е.С., его защитнику адвокату Лисину В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просили его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации т/с, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и было установлено должностным лицом, 19.05.2017 года в 00 час. 30 мин. в г.<адрес> водитель Алемовский Е.С., управляя мотоциклом <данные изъяты>, без г/н, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении т/с <данные изъяты>, г/н N, под управлением ФИО6, после столкновения упал на крышу т/с <данные изъяты>, г/н N, под управлением ФИО7, движущегося за т/с <данные изъяты>.
По данному факту 19.05.2017 года должностным лицом ДЧ ОРДПС МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Рассохой Д.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3).
В ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что согласно экспертному заключению N211 от 01.02.2017 года в результате ДТП водителю мотоцикла Алемовскому Е.С. причинен средний тяжести вред здоровью (л.88-89 административного материала).
Вместе с тем постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Филатовой Т.В. от 20.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алемовского Е.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.90-91 административного материала).
Принимая указанное постановление, должностное лицо административного органа ФИО1 Т.В., исследовав все материалы дела, сопоставив все факты, приходит к выводу, что в действиях водителя мотоцикла Алемовского Е.С. усматривается нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем телесные повреждения Алемовский Е.С. причинил себе сам по своей собственной неосторожности, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителя, приходит к выводу о законности указанного постановления должностного лица от 20.11.2017 года, исключая из него указание на нарушение Алемовским Е.С. п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не исследовав вопрос на основании чего должностное лицо при установлении водителю мотоцикла Алемовскому Е.С. среднего тяжести вреда здоровью, согласно экспертному заключению N211 от 01.02.2017 года, пришло к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом судья, также как и должностное лицо, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алемовского Е.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, устанавливает в действиях водителя мотоцикла Алемовского Е.С. нарушения п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами должностного лица и суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алемовского Е.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП должностным лицом административного органа и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно его рассмотреть при наличии причинения средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанные акты подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы, указанные в жалобе заявителя, будут являться предметом изучения при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного постановление должностного лица от 20.11.2017 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24.01.2018 года подлежат отмене, а дело возвращению должностному лицу для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Жалобу Алемовского Е.С. удовлетворить частично.
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24.01.2018 года, постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Филатовой Т.В. от 20.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алемовского Е.С. отменить.
Дело вернуть должностному лицу по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Филатовой Т.В. на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка