Решение Томского областного суда от 10 января 2018 года №7-452/2017, 7-5/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 7-5/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Оглезневой Натальи Ивановны на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе - главного государственного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому и Тегульдетскому районам Л. от 11.10.2017 и решение судьи Первомайского района Томской области от 21.11.2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Оглезневой Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе - главного государственного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому и Тегульдетскому районам Л. от 11.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Первомайского района Томской области от 21.11.2017, индивидуальный предприниматель Оглезнева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАп РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Оглезнева Н.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья районного суда неправильно применил правовые нормы, регулирующие розничную торговлю мясом в магазине, не являющимся участником Таможенного союза. Заявитель указывает, что она не закупала и не отправляла мясо и мясные продукты на территорию Таможенного союза, а соответственно, требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" к ней не применимы.
Индивидуальный предприниматель Оглезнева Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо Л., вынесшее постановление по делу, в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в период с 07.09.2017 по 04.10.2017 Управлением Роспотребнадзора по Томской области в отношении индивидуального предпринимателя Оглезневой Н.И., осуществляющей розничную торговлю мясом и мясными продуктами, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ею требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при реализации мяса и мясных продуктов в магазине, расположенном по адресу: /__/
Согласно акту от 04.10.2017 в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Оглезневой Н.И. допущены нарушения требований ст. 11 и15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. 7.1 и 8.24 санитарно - эпидемиологические правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; гл. XIII технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"; ч. 3 ст. 5 гл. 1, гл. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно: на момент проверки в указанном магазине осуществлялась реализация крупнокусковых полуфабрикатов мяса, на которые отсутствовали документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность (декларации о соответствии).
Виновность индивидуального предпринимателя Оглезневой Н.И. в совершении правонарушения подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что указанный Технический регламент не распространяется на деятельной заявителя, основан на неправильном понимании закона. Оглезнева Н.И. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, которая является участником Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза, и данный Технический регламент действует на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Технического регламента оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.
Согласно ч. 2 указанной статьи оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции требований, за исключением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, указанных в ст. 32, оценка (подтверждение) соответствия таких процессов производства (изготовления) проводится в форме государственной регистрации производственных объектов.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Технического регламента заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно ст. 23 Технического регламента декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полущенных с участием третьей стороны.
Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Оглезнева Н.И. в магазине осуществляла реализацию крупнокусковых полуфабрикатов мяса, то есть пищевой продукции, прошедшей переработку. Соответственно, она обязана была осуществить декларирование соответствия указанной пищевой продукции в соответствии с требованиями Технического регламента.
Таким образом, должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем Оглезневой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Оглезневой Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Оглезневой Н.И. назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления и судебного решения не усматривается.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе - главного государственного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому и Тегульдетскому районам Л. от 11.10.2017 и решение судьи Первомайского района Томской области от 21.11.2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Оглезневой Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Оглезневой Н.И. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка