Решение Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года №7-45/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7-45/2020
г. Пенза 13 февраля 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толина И.К. на постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 18 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 18 октября 2019 года Толин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С постановление должностного лица не согласился Толин И.К. и обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Толина И.К. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Толин И.К., просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Толин И.К. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что существенно нарушило его право на защиту.
Кроме этого указывает на нарушение его прав при назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку он о месте и времени назначения данной экспертизы инспектором ДПС не извещался.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Толина И.К., его защитника Аржаева В.В., поддержавших доводы жалобы, <данные изъяты> его представителя Няхиной И.П., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2019 года в 18 часов 55 минут у дома N 47 по улице Тимирязева в городе Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля "Лада Приора", регистрационный знак <данные изъяты> Толина И.К. и водителя автомобиля "Тойота Камри", регистрационный знак <данные изъяты>., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Толина И.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 18 октября 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года следует, что данные процессуальные документы были вынесены без участия Толина И.К..
Судья районного суда согласилась с вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года в отношении Толина И.К., не усмотрев процессуальных нарушений при его рассмотрении.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
18 октября 2019 года старший инспектор ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Толина И.К., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая данное дело, должностное лицо посчитало, что Толин И.К. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела, в нем имеется повестка на имя Толина И.К. о вызове его 18 октября 2019 года для принятия решения по материалу дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2019 года, но не имеется результатов вручения повестки последнему.
Кроме этого в материалах дела имеется СМС сообщением, направленное Толину И.К., о его явке в ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Пензе 18 октября 2019 года для составления в отношении него (Толина И.К.) административного материала по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Толина И.К. и последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностным лицом было посчитано, что Толин И.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело было рассмотрено без участия последнего.
С данными выводами согласилась и судья районного суда.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
Изложенные требования об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие Толина И.К.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Толина И.К. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Исходя из положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, повлекло нарушение Толина И.К. права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 18 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толина И.К. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Толина И.К. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Толина И.К. - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 18 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толина И.К. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка