Решение Тульского областного суда от 22 апреля 2020 года №7-45/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7-45/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поцелуева М.В. по доверенности Гелла О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 13 августа 2019 года проводилось административное расследование.
23 октября 2019 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Поцелуева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 января 2020 года Поцелуев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Поцелуева М.В. по доверенности Гелла О.В. обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защитник Поцелуева М.В. по доверенности Гелла О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Судья, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в Тульской области, не предусматривающего строгой самоизоляции, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, настоящего дела в отсутствии защитника Поцелуева М.В. по доверенности Гелла О.В. и потерпевшей ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поцелуева М.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 13 августа 2019 года, в 18 часов 15 минут, на пересечении улиц В.Краснослободская и Кабакова г.Тулы, водитель Поцелуев М.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак N, в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем "..." государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения транспортных средств пострадал пассажир автомобиля "..." государственный регистрационный знак N ФИО1., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 года N; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 от 13 августа 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2019 года; протоколом осмотра транспорта от 13 августа 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 августа 2019 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 19 августа 2019 года; письменными объяснениями ФИО2 от 18 августа 2019 года; письменными объяснениями Поцелуева М.В. от 18 августа 2019 года; письменными объяснениями очевидца дорожно - транспортного происшествия ФИО4 от 19 августа 2019 года; справкой ГУЗ "..." от 2 сентября 2019 года; заключением эксперта ГУЗ Тульской области "..." от 10 октября 2019 года N; фотоматериалом; показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2 и ФИО3, изложенными в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Довод жалобы Поцелуева М.В. и его защитника о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Опровергая возражения Поцелуева М.В. и его защитника, судья районного суда на основании совокупности доказательств, достоверно установил, что именно транспортное средство под управлением Поцелуева М.В. выехало на пересечение улиц В.Краснослободская и Кабакова г.Тулы, с нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, и при этом учитывались все материалы дела об административном правонарушении. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушени, судьей районного суда дана надлежащая подробная оценка в постановленном акте, с которой полностью соглашается судья Тульского областного суда.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания ФИО1., ФИО2., ФИО4. и ФИО3, которые, по мнению инициатора жалобы, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Поцелуева М.В. и ее защитника остались без внимания, несостоятелен. На всем протяжении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указанные лица давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом, подтверждают факт нарушения водителем Поцелуевым М.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, и оснований им не доверять у судьи областного суда не имеется.
При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта от 10 октября 2019 года N 1875, составленное экспертом ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в отношении ФИО1 правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Поцелуева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем и его защитником доказательства не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Поцелуева М.В. в совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Поцелуева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Поцелуева М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения водителем Лариковым Н.В. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не проводилось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Административное наказание назначено Поцелуеву М.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Несогласие Поцелуева М.В. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Поцелуева М.В. по доверенности Гелла О.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка