Решение Липецкого областного суда от 25 апреля 2019 года №7-45/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7-45/2019
Судья Стрельцов С.Н. Дело N 7-45/2019
"25" апреля 2019 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке дело по жалобе потерпевшей Аббасовой Алины Андреевны на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Родионова Александра Николаевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года Родионов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе потерпевшая Аббасова А.А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Родионов А.Н. вред не возместил, не извинился перед ней, совершил грубое нарушение ПДД.
В суд Родионов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.
Потерпевшая Аббасова А.А. в суде поддержала доводы жалобы, указала на мягкость назначенного наказания судьей Родионову А.Н., поскольку он совершил грубое нарушение ПДД, сбил ее на пешеходном переходе, где хорошо просматривается знак "пешеходный переход", имеющий светоотражающий эффект, мер к заглаживанию морального и материального вреда не принимал, извинений не принес до настоящего времени, его раскаяние в содеянном в суде, является формальным.
Выслушав потерпевшую, изучив доводы жалоб, изучив материалы дела, доказательства по делу, прихожу к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П.14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 30.11.2018 в 19 часов 35 минут Родионов А.Н., управляя автомобилем марки "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Аббасовой А.А., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, в результате чего Аббасовой А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Родионов А.Н. вину не оспаривал.
Фактические обстоятельства дела и вина Родионова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 года; протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП; видеозаписью осмотра места ДТП; объяснениями от 30.11.2018г. Родионова А.Н. и Аббасовой А.А., заключением эксперта N80/9-19 от 19.02.2019г.
Согласно заключению эксперта N80/9-19 от 19.02.2019г., при судебно-медицинском экспертном обследовании Аббасовой А.А. в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения, изучения медицинских документов на ее имя, установлены следующие повреждения: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человека по критерию длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, судьей правильно установлено, что ДТП произошло по вине Родионова А.Н., который в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу.
Нахожу вышеуказанные выводы обоснованными.
Назначая наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, судья исходил из того, что Родионов А.Н. совершил правонарушение по неосторожности, наличии смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, того, что Родионов А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, одной из причин ДТП явилось отсутствие уличного освещения в месте его совершения, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Родионову А.Н. административного наказания не были выполнены в полном объеме.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Между тем, судья не в полной мере учел обстоятельства дела, мнение потерпевшей Аббасовой А.А., которая принимала участие в суде, ее возраст, длительность лечения потерпевшей, последствия, наступившие для нее от правонарушения.
По смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи.
При этом необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к Родионову А.Н. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Разрешая данное дело, судья районного суда не учел того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятых Родионовым А.Н. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей, действительному раскаянию в содеянном, не учел последствия для потерпевшей, наступившие в результате ДТП.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Родионова Александра Николаевича отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка