Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №7-45/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 7-45/2019
судья Пашкина О.А. дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ жалобу Суслова М.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Р. А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ NЕС 07-07/2018-223 АЗ о привлечении Суслова М. Л. к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Суслова М.Л. - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Р. А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ NЕС 07-07/2018-223 АЗ Суслов М. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Суслов М.Л. обжаловал его в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.
Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Суслова М.Л. передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Судьей постановлено оспариваемое решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Суслов М.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи и вынесении по делу нового решения, которым производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. Не оспаривая по существу факта совершения административного правонарушения указывает, что правонарушение можно признать малозначительным и назначить наказание в виде устного замечания.
По существу, в жалобе не приводится новых доводов, не заявлявшихся ранее при обжаловании постановления должностного лица в районном суде.
Ознакомившись с жалобой, выслушав Суслова М.Л., его защитника Кудрявцева В.Ю., прокурора Попова В.И. и представителя административного органа Пешину К.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 5 ст.7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Как следует из материалов дела, доля Госкорпорации "Ростех" и Российской Федерации в уставном капитале ОАО "НИТИ "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ составляет 51,325674%, в связи с чем с указанной даты ОАО "НИТИ "Прогресс" обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями Федерального закона от 18.07.2011г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
В нарушение ч.19 ст.4 указанного Федерального закона ОАО "НИТИ "Прогресс" не разместило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с ч.16 ст.4; сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с п.1 ч.8.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, за апрель 2018 года.
Начальник отдела 123 ОАО "НИТИ "Прогресс" Суслов М.Л., в должностные обязанности которого входят организация подготовки и проведения процедур закупок предприятия, а также обеспечение размещения в сети Интернет установленной информации о закупках продукции в установленные законом сроки и порядке, не обеспечил размещение в единой информационной системе предусмотренных ч.19 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011г. N223-ФЗ сведений за апрель 2018 года.
В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ Суслов М.Л. как лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в ОАО "НИТИ "Прогресс", признается должностным лицом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Суслова М.Л. к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.
Факт совершения Сусловым М.Л. вышеуказанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах и виновность Суслова М.Л. подтверждаются постановлением Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Токарева Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Суслова М.Л., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, и виновность Суслова М.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Суслова М.Л. к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме были исследованы добытые доказательства и установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с видом назначенного наказания, были исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, в жалобе не содержится.
Наказание Суслову М.Л. назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения Суслова М.Л. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Суслова М.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка