Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 7-45/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 7-45/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда дело по жалобе председателя правления ТСЖ "Пушанина - 46" Сайди А.М.Х. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя правления ТСЖ "Пушанина-46" Сайди А.М.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Капорова Д.А. <данные изъяты> председатель правления ТСЖ "Пушанина -46" Сайди А.М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСЖ "Пушанина -46" Сайди А.М.Х. 02 ноября 2017 года обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, датированной 29 октября 2017 года, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ "Пушанина -46" Сайди А.М.Х. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года, председатель правления ТСЖ "Пушанина -46" Сайди А.М.Х. подал 25 января 2018 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта, поскольку судья жалобу рассмотрел в его (Сайди А.М.Х.) отсутствии, без надлежащего извещения о дне, месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Пушанина - 46" Сайди А.М.Х., его защитник по устному заявлению Никишин С.Н. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Капоров Д.А. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оставляя без изменения постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Капорова Д.А. N <данные изъяты>, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ "Пушанина -46" Сайди А.М.Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, судья в решении от 26 декабря 2017 года принял во внимание материалы проверки и административный материал.
Однако, как усматривается из материалов дела, доказательства, послужившие основанием для вынесения решения по жалобе председателя правления ТСЖ "Пушанина -46" Сайди А.М.Х. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Капорова Д.А. <данные изъяты> в деле отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела документы (копия административного дела N 1 Государственной инспекции труда в Пензенской области) на л.д. 27-48 относятся к производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ТСЖ "Пушанина-46".
Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания не велся, а потому проверить соблюдение судьей требований вышеуказанных норм КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности не представляется возможным.
При таких обстоятельствах признать решение судьи вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ нельзя.
Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет безусловную отмену решения судьи Первомайского районного суда от 26 декабря 2017 года.
Считаю, что решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года подлежит отмене, дело возвращению в Первомайский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Пушанина-46" Сайди А.М.Х. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
