Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-451/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 ноября 2020 года N <...> ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Чернышев А.П. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 марта 2021 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года защитнику ООО "МСК-НТ" по доверенности Чернышеву А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года, приводя доводы об его незаконности. В жалобе также имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения судьи.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи районного суда от 20 мая 2021 года извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения ходатайства не поступало.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года направлена в адрес ООО "МСК-НТ" 24 мая 2021 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<...>) почтовое отправление с копией определения судьи районного суда вручена ответственному лицу ООО "МСК-НТ" 11 июня 2021 года.

Жалоба на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года сдана заявителем в почтовое отделение связи для направления в суд 02 июля 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного защитником ООО "МСК-НТ" о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Ходатайство защитника ООО "МСК-НТ" Будылиной Я.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Ссылка заявителя на затяжную процедуру обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не исключало своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка