Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 7-451/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 7-451/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобы Никольских Ульяны Владимировны и Никольских Николая Павловича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 188 от 13 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по сообщениям и заявлению Никольских У.В. об использовании 19, 20, 21 и 22 ноября 2019 года музыкального сопровождения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "Фишка".
Никольских У.В. обжаловала указанное определение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на данное определение должностного лица о его отмене.
Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 28 февраля 2020 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Никольских У.В. обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2020 года вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд, Никольских У.В. и Никольских Н.П. просят оспариваемое судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Указывают, что судом первой инстанции проигнорировано, что должностным лицом не выполнены требования норм действующего законодательства и полностью проигнорированы требования норм гл. 24, гл.25, гл. 26, гл.28, гл.29, гл.30 Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Регламента.
Какой-либо проверки по сообщению о нарушении закона не проводилось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, не ходатайствующих об отложении судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года Никольских У.В. подала письменное заявление в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, в котором указала о нарушении 19, 20, 21 и 22 ноября 2019 года ООО "Алекс" требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.61079-1 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка" незаконно размещенном в многоквартирном жилом доме N 280 по ул.Советской г.Мичуринска Тамбовской области и использовании музыкального сопровождения. Просила привлечь ООО "Алекс" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 188 от 13.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по сообщению Никольских У.В. об использовании 19, 20, 21 и 22 ноября 2019 года музыкального сопровождения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "Фишка".
Судом верно установлено, что должностным лицом были проверены доводы о незаконной деятельности ООО "Алекс" в кафе-баре "Фишка" с использованием музыкального оборудования в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, указанные в сообщении, послужившим поводом для проведения проверки. Доказательств совершения ООО "АЛЕКС", связанных с использованием в указанные даты административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по сообщению Никольских Н.П., о превышении предельно-допустимых норм, установленных СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", имевших место на указанное заявителем дату использования музыкального сопровождения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка", не имеется.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ ООО "Алекс" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "Фишка".
Оспариваемое решение должностного лица об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Никольских Н.П. в отношении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица в определении и судьи в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобы Никольских Ульяны Владимировны и Никольских Николая Павловича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
