Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №7-451/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 7-451/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 ноября 2019 года жалобу *** на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N57-РЗ от 13.10.2011 г. "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении ***,
установил:
постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее по тексту - ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N57-РЗ от 13.10.2011 г. "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N57-РЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафавразмере 2000 рублей (л.д.2).
Не согласившись с указанным постановлением, *** обжаловал его в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 1).
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года вышеуказанное постановление Комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.18-23).
Не согласившись с решением судьи районного суда, *** обратился с жалобой (именуемая как "апелляционная жалоба")в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что на месте, где он припарковал автомобиль, отсутствуют: уход за зеленой зоной, ограждение зеленой зоны, опознавательные знаки "въезд запрещен", "зеленая зона" (л.д. 28,29).
*** в судебном заседании в Верховном Суде Удмуртской Республики доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ***, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 11.10 Закона УР N57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 г. N 308 (далее - Правила благоустройства г.Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
***вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 46 минут по адресу: <адрес>, на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности допущено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком N марка N, собственником (владельцем) которого является ***
*** указывает в жалобе, что на месте, где он припарковал автомобиль, отсутствуют: уход за зеленой зоной, ограждение зеленой зоны, опознавательные знаки "въезд запрещен", "зеленая зона".
С данным доводом согласиться не имею возможности.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД)
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Каких-либо доказательств того, что место стоянки автомобиля марка ВАЗ 21099 является парковкой, в материалах дела не имеется. Согласно материалам дела, в том числе фотоматериалам, топографической съемке, автомобиль припаркован на территории, предназначенной для выращивания растительности (газоне).
Однако при рассмотрении жалобы *** полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.
Так, из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Паркнет", заводской номер изделия: PN02-00178, свидетельство о поверке: СП 1811057, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление поделу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела в отношении *** не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства -"Паркнет", заводской номер изделия: PN02-00178, свидетельство о поверке: СП 1811057, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Между тем, постановление в отношении *** вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без составления протокола об административном правонарушении).
Таким образом, при производстве по делу в отношении *** допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полено и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление и решение судьи районного суда (нарушившего положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) подлежат отмене.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N57-РЗ от 13.10.2011 г. "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении ***, отменить, производство по делупрекратить попункту6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка