Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 года №7-451/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 7-451/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ... жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> и Удмуртской Р. М. Ф. Ш. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> и Удмуртской Р. от ... Корепанова Е. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... постановление должностного лица административного органа от ... отменено, производство по административному делу в отношении Корепановой Е. Н. по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> и Удмуртской Р. М. Ф. Ш. просит отменить решение судьи, считает его незаконным, указывая на то, что судьей районного суда дело проверено не в полном объеме, Корепанова Е. Н. является субъектом административного правонарушения, судом не принято во внимание понятие законного режима имущества супругов. Ветеринарно-санитарный паспорт пасеки является учетным документом, оформлен на Корепанова В. А. с его слов. Правоустанавливающие документы на закупку пчел, ветеринарные сопроводительные документы по которым закуплены или завезены пчелосемьи и на реализуемый мед отсутствуют, и не предоставлены при вынесении решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Корепановой Е. Н. послужило то обстоятельство, что она, допустила нарушения пунктов 1, 3. 7. 11, 17 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства российской Федерации от ... №, а именно: принадлежащая ей пасека состоит из 6 (шести) ульев с пчелами, улья окрашены серебрянкой; пасека размещается на территории придомового участка, расположенного по адресу: Удмуртская Р., < адрес> со стороны квартир № и №, на площадке оборудованной между двумя теплицами; территория пасеки огорожена частично: между теплицами имеется проход со стороны придомового участка, расположенного по адресу: Удмуртская Р., < адрес> - пасека огорожена сетчатой перегородкой; ульи с пчелами размещаются ближе 3 метров от границ соседних земельных участков; площадь пасеки составляет примерно 9 метров в ширину и 11 метров в длину.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в действиях или бездействии по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектами правонарушения могут быть граждане - владельцы животных.
Согласно части 1 статьи 2.5 Закона Российской Федерации от ... № «О ветеринарии» животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.
Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 3 статьи 2.5 названного Закона)
В соответствии с приказом Минсельхоза России № от ... «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету» пчелы, подлежат идентификации и учету.
Согласно Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел от ... , утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, на каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (пункт 1.10).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации ... №.
Закон Российской Федерации «О ветеринарии» от ... № обязывает, в том числе и владельцев пчел, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел от ... .
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ветеринарно-санитарный паспорт является подтверждением, как права собственности конкретного лица на пасеку, так и численности пчелосемей, их ветеринарно-санитарного состояния.
Как следует из материалов дела, согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки, выданного ... владельцем пасеки, состоящей из 6 (шести) ульев, расположенной по адресу: < адрес>, является Корепанов В. А.
Установленное, свидетельствует о том, что Корепанова Е. Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Выводы суда в указанной части являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы, выводы судьи районного суда не опровергают, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Решение судьи районного суда является мотивированным, законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по данному делу не допущено.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> и Удмуртской Р. М. Ф. Ш. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка