Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2017 года №7-451/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 7-451/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Сизова Е.Б. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении начальника цеха по добыче нефти и газа N 5 филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Акопьяна Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа N 139/Н от 15 сентября 2017 года, начальник цеха по добыче нефти и газа N 5 филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Акопьян Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года постановление должностного лица о назначении административного наказания было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление о назначении административного наказания - Сизов Е.Б., просит его отменить, считая решение судьи незаконным.
В письменном отзыве заместитель Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора полагал доводы жалобы должностного лица обоснованными.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, должностное лицо Сизов Е.Б., а также Акопьян Л.В., извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, начальник цеха по добыче нефти и газа N 5 филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Акопьян Л.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что 26 июня 2017 года на обваловке слева от кустовой площадки N 179 Западно-Суторминского месторождения, на территории лесного участка в квартале N 135 выделах 3,46,31 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества было выявлено, что участок не очищен от порубочных остатков.
Судья, рассматривая жалобу Акопьяна Л.В. на указанное постановление о назначении административного наказания, сделал вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих допущенные должностным лицом Акопьяном Л.В. нарушения, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований не согласиться с решением судьи не имеется.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по делу Акопьян Л.В. оспаривал вменяемые ему нарушения правил пожарной безопасности в лесах, указывая, что порубочные остатки образовались за пределами кустовой площадки не в связи с деятельностью общества, а в результате обслуживания линии ЛЭП иными лицами.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В должностной инструкции начальника цеха по добыче нефти и газа N 5 филиала "Газпромнефть-Муравленко" с которой ознакомлен Акопьян Л.В., указано на то, что начальник цеха осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха и обеспечивает выполнение плановых заданий по добыче нефти и газа (л.д. 16-20).
В ходе судебного заседания Муравленковского городского суда было установлено, что на территории кустовой площадки N 179 Западно-Суторминского месторождения ответственность за которую несет Акопьян Л.В. нарушений правил пожарной безопасности обнаружено не было, факт допущенного со стороны Акопьяна Л.В. образования порубочных остатков на территории лесного участка не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Выводы судьи не противоречат представленным материалам дела, из которых не следует бесспорный вывод о допущенном Акопьяном Л.В. размещении порубочных остатков на территории лесного участка.
Так, в представленном акте обследования земельного участка от 26 июня 2017 года и схеме расположения земельного участка, а также в фотоматериалах, имеется лишь констатация факта нахождения на участке, не принадлежащем филиалу "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ", порубочных остатков древесины.
При этом в данном акте обследования земельного участка указано на то, что обнаруженные остатки древесины, оставлены при проведении прочистки охранной зоны линии электропередач (л.д. 63).
В то же время в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" не представлено доказательств, что обществом осуществлялась хозяйственная деятельность по обслуживанию охранной зоны линии электропередач.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года не приведено доказательств, обосновывающих выводы о том, что должностным лицом Акопьяном Л.В. допущены нарушения правил пожарной безопасности в лесах на территории лесного участка.
Иных доказательств совершения Акопьяном Л.В. инкриминируемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Судья в решении обоснованно сделал вывод, что вменяемые нарушения, связанные с указанием радиуса 50 метров не подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о точном расположении порубочных остатков относительно границ кустовой площадки и скважины.
Факт осуществления хозяйственной деятельности на лесном участке филиалом "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" не устанавливался, при этом данный факт Акопьяном Л.В. отрицался. Правообладателем лесного участка, где были выявлены нарушения, АО "Газпромнефть-ННГ" не являлось, сведений, что обществом допущена рубка, и последующее расположение порубочных остатков древесины с инкриминируемыми нарушениями, не представлено.
При этом установление обстоятельств того, что со стороны данного юридического лица по вине Акопьяна Л.В. была допущена рубка с последующим расположением порубочных остатков древесины на территории лесного участка с нарушением правил пожарной безопасности в лесах, имело основополагающее значение для правильного рассмотрения дела.
Доводы Акопьяна Л.В. о том, что вменяемые нарушения были допущены иными лицами при обслуживании охранной зоны линии электропередач, не были проверены.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом не исследован, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Акопяном Л.В. должностных обязанностей не установлено.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неустранимых сомнений, производство по делу судьей правомерно прекращено.
Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении начальника цеха по добыче нефти и газа N 5 филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Акопьяна Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Сизова Е.Б. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка