Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года №7-45/12

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2012 года Дело N 7-45/12
 
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.А.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
14 марта 2012 г.
жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антиповой А.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бегишева Дмитрия Игоревича
постановлено:
Жалобу адвоката Сердюкова Сергея Борисовича, представляющего интересы Бегишева Дмитрия Игоревича, на протокол об отстранении от управления транспортным средством .......... № ... от 27.01.2012 г., оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю со всеми приложенными документами
Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бегишева Д.И. и его защитника Антипову А.А., суд
установил:
Инспектором ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» 27 января 2012 г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Бегишева Д.И.
Не согласившись с указанным протоколом, адвокат Сердюков С.Б. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой просил признать данный протокол незаконным и обязать командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» отменить данный протокол в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.
Определением Якутского городского суда от 15 февраля 2012 г. данная жалоба была возвращена.
Не согласившись с указанным определением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антипова А.А.. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит отменить определение и направить материал на рассмотрение по существу в тот же суд.
В судебном заседании Бегишев Д.И. и его защитник Антипова А.А. пояснили, что оснований для возврата жалобы Бегишева Д.И. у суда не имелось, поскольку его требования о признании незаконными действий должностного лица подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав доводы Бегишева Д.И. и его защитника Антиповой А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протоколы об отстранении от управления транспортным средством сами по себе являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. По своей правовой природе протокол об отстранении от управления транспортным средством является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Самостоятельное обжалование подобных процессуальных документов действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с этим судья Якутского городского суда РС (Я) пришел к правильному выводу о возвращении жалобы адвоката Сердюкова С.Б. на протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК РФ, является несостоятельным.
Согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2012 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка