Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 7-450/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 7-450/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кариуса М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в кальянной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заместителем прокурора <адрес> И.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кариуса М.А.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2021 года ИП Кариус М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Кариус М.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи от 28 июня 2021 года изменить и вынести по делу новое решение.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кариуса М.А. и его защитника по ордеру Дементьева Ю.М., поддержавших доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2021 года получена Кариусом М.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается распиской о получении копии указанного постановления (л.д. 40).
Жалоба на указанное постановление поступила в приемную Центрального районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда: ДД.ММ.ГГГГ по обращению Н.А. прокуратурой Центрального района г.Тулы проведена проверка исполнения законодательства в кальянной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Кариус М.А.
По результатам проведенной проверки в отношении ИП Кариуса М.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г.Тулы И.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, кальянная <данные изъяты> (ИП Кариус М.А.) оказывает услуги общественного питания, организации досуга и деятельность по предоставлению кальянов для курения, что является нарушением п.п."ф" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п.п. 2 п. 5 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 14.05.2021).
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами; письменными объяснениями ИП Кариуса М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Документы на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Кариуса М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В силу п.п."д" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.
В силу п.п."м" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.
В силу п.п. "ф" п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п.п. 2 п.5 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 14.05.2021) возобновлена с учетом особенностей, установленных настоящим Указом с 13 июля 2020 года работа организаций общественного питания, в том числе объектов нестационарной торговли, оказывающих услуги общественного питания, за исключением оказания ими услуг по предоставлению кальянов для курения.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения, в том числе введены ограничения на оказание услуг по предоставлению кальянов для курения. Однако ИП Кариус М.А. нарушил дополнительные обязательные для исполнения правила поведения и ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуг в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> по предоставлению кальянов для курения.
Тем самым, ИП Кариус М.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ИП Кариуса М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении ИП Кариуса М.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судье районного суда, допущено не было.
Постановление о привлечении ИП Кариуса М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения ИП Кариуса М.А. к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены вышеизложенные обстоятельства. При этом судья районного суда счел возможным определить размер административного штрафа в сумме 30000 рублей.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, которые бы не были учтены при назначении наказания отсутствуют. Оснований для изменения постановления судьи районного суда не имеется, равно как и оснований для освобождения ИП Кариуса М.А. от административной ответственности.
Изменение размера назначенного наказания с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку не выполняется условие о минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о возможности замены назначенного наказания предупреждением, в связи с отнесением ИП Кариуса М.А. к субъектам малого предпринимательства не является состоятельным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение к субъектам малого или среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В связи с тем, что объектом вменяемого ИП Кариусу М.А. правонарушения является общественная безопасность, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что правонарушение совершено в период введения режима повышенной готовности, отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Назначение иного вида административного наказания не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.
Административное наказание ИП Кариусу М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кариуса М.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
