Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 7-450/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 7-450/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Н. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 года, которым жалоба Малкова И.Б. удовлетворена: постановление * от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малкова И.Б. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением * по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года Малков И.Б. на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он * в * в районе * в * в нарушение п. 3.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак х049то22, у которого загрязнена задняя левая блокфара и светоотражатель.
Не согласившись с постановлением ГИБДД, Малков И.Б. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 года жалоба Малкова И.Б. удовлетворена: постановление * от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малкова И.Б. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Н., просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что факт нарушения Малкова И.Б. зафиксирован при помощи видеофиксации; Малков И.Б. нарушил требования п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС; судьей не в полном объеме изучен предоставленный материал.
В возражениях на жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Н., Малков И.Б. просит решение Нижневартовского городского суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
В судебное заседание Малков И.Б. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Малкова И.Б. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Малкова И.Б. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Малкова И.Б. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 года в отношении Малкова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
