Решение Томского областного суда от 15 января 2019 года №7-450/2018, 7-5/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 7-5/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 15.11.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственности "Промпереработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К. N 01-05-426/3 от 30 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Промпереработка" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Промпереработка" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 15.11.2018 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора Томской области.
В жалобе должностное лицо просит решение судьи районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи о том, что имеющееся в деле экспертные заключения не отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, а потому являются недопустимыми доказательствами.
Данные доказательства получены в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Полученные при этом акт проверки, протокол и заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз подлежат оценке по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Промпереработка" составлен по завершению контрольных и надзорных мероприятий.
В судебном заседании должностное лицо К. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель общества Терентьева М.Н., защитники общества Белянко А.С., Говязов А.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО "Промпереработка" признано виновным в том, что, 06.07.2018 не выполнив обязанности по улучшению, защите земель, охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние вышеуказанных земель сельскохозяйственного назначения, допустило административное правонарушение, а именно осуществило деятельность по вывозу куриного помета и свиного навоза на земельный участок сельскохозяйственного назначения, право собственности на который не разграничена, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окрестности п. Рассвет, с. Кусково, СНТ "Природа", СНТ "Кабельщик", СНТ "Автомобилист", в кадастровом квартале 70:14:0300083, с правой стороны от полевой дороги на расстоянии 720 м. 1300 м от моста через реку Топкая, с южной стороны граничащий с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300083:875 и с левой стороны от полевой дороги на расстоянии 1690 м от моста через реку Топкая на участках N 1, N2, N3, N4, N5, N6, тем самым допустило захламление и загрязнение почв и земель сельскохозяйственного назначения отходами животноводства и птицеводства, на общей площади 116 403,8 м_2.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (протокол от 16.08.2018) послужили материалы проведенной с мая по июль 2018 г. Управлением Россельхоздадзора по Томской области по согласованию с прокуратурой Томской области проверки (акт от 06.07.2018). В ходе названной проверки специалистами отбирались образцы проб почвы (грунта), получены ряд заключений по результатам их исследования (заключения от 29.06.2018).
Судья районного суда, принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указал, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ к сбору и оформлению доказательств соблюдены не были, допущены процессуальные нарушения, которые имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, а именно: нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, поскольку в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, а также материалы дела не содержат сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и сведения о разъяснении их процессуальных прав.
С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться, он подлежит исключению из текста оспариваемого решения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В основу вывода о недопустимости имеющихся в деле доказательств (экспертных заключений исследования грунта) судьей указывается на нарушение процессуальных требований, допущенных при сборе (получении) доказательств, а именно: их получение в отсутствие определений о назначении экспертиз, отсутствие сведений о предупреждении экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и сведений о разъяснении им процессуальных прав.
Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст. 28.1 названного кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа вышеназванных положений закона, получение каких-либо сведений и письменных документов до момента возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе послуживших основанием для дальнейшего возбуждения дела, не является само по себе достаточным основанием для признания этих сведений недопустимым доказательством по делу, если не будет установлено (доказано), что они получены с нарушением закона.
Данных о том, что названные исследования (экспертизы) получены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в деле нет.
Согласно положениям ст. 2, 16 названного закона при проведении мероприятий по контролю и оформлении результатов проверок, среди прочего, предусматривается осуществление различных исследований, испытаний и экспертиз.
В указанной связи вывод о недопустимости данных доказательств преждевременен и необоснован, подлежит исключению из текста решения судьи от 15.11.2018.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были допущены.
Так, ни в протоколе от 16.08.2018, ни в постановлении от 30.08.2018 не указывается на дату, место и время совершения работниками, силами и средствами ООО "Промпереработка" действий по вывозу куриного помета и свиного навоза на непредназначенные для этого земли сельскохозяйственного назначения. Доводы представителя (защитника) общества Говязова А.В., о непричастности ООО "Промпереработка" к вывозу помета и навоза на названный земельный участок, изложенные в протоколе от 16.08.2018, проверены не были, оценку не получили, причастность ООО "/__/" к указанным действиям не проверена, как и не осуществлена проверка достоверности сведений, представленных С., В., Г., застигнутым непосредственно на месте складирования отходов, о том, что задание на вывоз отходов и производство работ они получили от некого диспетчера по телефону, работами по погрузке отходов и указание места их складирования получали непосредственно от сотрудников охраны Птицефабрики Томская. Какая-либо причастность данных граждан к ООО "Промпереработка" материалами дела не подтверждается.
При указанных обстоятельствах решение судьи об отмене постановления о привлечении ООО "Промпереработка" к административной ответственности является верным, основания для его отмены или изменения в иной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
исключить из текста решения судьи Томского районного суда Томской области от 15.11.2018 указание на недопустимость имеющихся в деле доказательств, а именно: экспертных заключений исследования грунта от 29.06.2018, на нарушение процессуальных требований, допущенных при сборе и получении данных доказательств, а именно: их получение в отсутствие определений о назначении экспертиз, отсутствие сведений о предупреждении экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и сведений о разъяснении им процессуальных прав.
В остальной части обжалуемое решение судьи Томского районного суда Томской области от 15.11.2018 в отношении ООО "Промпереработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка