Решение Вологодского областного суда от 20 июня 2017 года №7-450/2017

Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 7-450/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 7-450/2017
 
от 20 июня 2017 года № 7-450/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Сяркинена Э. М. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.05.2017, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 30.12.2016 №..., вынесенное в отношении Сяркинена Э. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Сяркинена Э. М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 30.12.2016 №... генеральный директор ООО «Шипчандлер-Череповец» Сяркинен Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сяркинен Э.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что географические координаты, указанные в договоре, ошибочны и с фактическим местом расположения участка акватории и графическим материалом, являющимся частью договора водопользования, не совпадают. Выявленная техническая ошибка в настоящее время устранена специалистами ООО «Шипчандлер-Череповец» и Двинско - Печорским БВУ.
В судебном заседании Сяркинен Э.М. доводы жалобы подержал, дополнительно пояснил, что ошибочно представил в Двинско - Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов географические координаты участка акватории, который первоначально рассматривал для размещения на нем плавательных средств, но фактически не использовал по прямому назначению, в настоящее время в договор водопользования внесены изменения в части указания правильных географических координат акватории участка Рыбинского водохранилища, на котором фактически размещены плавательные средства.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Сяркинен Э.М. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В отзыве Управление Росприроднадзора по Вологодской области просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сяркинена Э.М., представителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области К.А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в несоблюдении условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Шипчандлер-Череповец» осуществляет пользование водным объектом (Рыбинское водохранилище) с нарушением пункта 6 договора водопользования от 18.08.2009 №..., выразившемся в несоответствии географических координат, указанных в договоре, фактическому местоположению водопользования.
Факт совершения генеральным директором ООО «Шипчандлер-Череповец» Сяркиненом Э.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2016, договором водопользования от 18.08.2009, актом обследования территории от 15.09.2016, фототаблицей, актом проверки от 08.12.2016, объяснениями Сяркинена Э.М.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлен состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении.
Действия Сяркинена Э.М. правильно квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении Сяркинена Э.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.05.2017 оставить без изменения, жалобу Сяркинена Э. М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать