Решение Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года №7-450/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 7-450/2017
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу защитника Колчина Владимира Евгеньевича - Некрасенко Анны Николаевны на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года, которым
Колчин Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года АА ***, составленному УУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" мл. лейтенантом полиции Зайцевым А.С., 02 августа 2017 года около 19 часов 30 минут Колчин В.Е., находясь у дома по <адрес>, в ходе ссоры с Прутовых Р.Е. нанес ему не менее 3-х ударов ногами по телу и не менее 3-х ударов по ногам, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого лобного бугра, в области левого лобного бугра, в области спинки носа, на левой ушной раковине (по 1), ссадин на задней поверхности нижней трети правого плеча, в левой поясничной области (по 1), которые вреда здоровью Прутовых Р.Е. не причинили. Действия Колчина В.Е. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Колчина В.Е. - Некрасенко А.Н. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Колчина В.Е. состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что судьёй при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не устранены противоречия в показаниях свидетелей. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие Колчина В.Е., на составление протокола Колчин В.Е. не извещался, копия протокола ему не вручалась, в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и о разъяснении им прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение судебно-медицинской экспертизы также недопустимое доказательство, поскольку с определением о её назначении Колчин В.Е. ознакомлен не был, с заключением эксперта также не ознакомлен.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Колчина В.Е. - Некрасенко А.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшего Прутовых Р.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 данного Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из содержания протокола об административном правонарушении АА *** следует, что от подписи и объяснений в протоколе Колчин В.Е. отказался.
Вместе с тем, рассмотрев 24 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Колчина В.Е., судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, был ли Колчин В.Е. уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал ли он при составлении протокола и вручалась ли ему копия данного протокола. Сам Колчин В.Е. заявил о том, что его на составление протокола не приглашали, протокол составлен в его отсутствие, подписывать его он не отказывался. Сотрудники полиции, а также потерпевший Прутовых Р.Е. по данному вопросу допрошены не были.
При таких обстоятельствах постановление судьи Рубцовского городского суда от 24 октября 2017 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры для установления того, был ли Колчин В.Е. уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал ли он при его составлении, а также вручалась ли ему копия протокола, и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, из показаний потерпевшего Прутовых Р.Е. следует, что удары ему наносили трое мужчин, в связи с чем, судье следует принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе, выяснить, какие удары потерпевшему нанесены Колчиным В.Е., при необходимости истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Колчина Владимира Евгеньевича направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка