Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-449/2021

г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрыпник М.А. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Скрыпник ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В.

N 18810152201113130198 от 13 ноября 2020 года Скрыпник М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Считая указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, Скрыпник М.А. обратилась с жалобой в Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года постановление административного органа от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба

Скрыпник М.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, Скрыпник М.А. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фиксации правонарушения перевозился груз насыпью (жмых) и превышение допустимой осевой нагрузки на 2 и 3 ось отсутствовало, что подтверждается заключением специалиста ЗАО РАО "Эксперт", которое необоснованно не принято во внимание как допустимое доказательство судьей районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, действующих на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 октября 2020 года в 11 часов 15 минут на 143 км + 486 метров автодороги Р-158 Нижний Новгород - Саратов в Шатковском районе Нижегородской области водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,82 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение + 4,92%), с осевой нагрузкой 10,32 т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 3,20), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля

2011 года N 272.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], является Скрыпник М.А., свидетельство о регистрации [номер].

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152201113130198 от 13 ноября 2020 года; актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 167610 от 09 октября 2020 года; свидетельством о поверке N 19008958185, сроком действия до 28 ноября 2020 года; фотоматериалом, полученным с использованием системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, работающем в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Скрыпник М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы заявителя, подтверждают, что производимые системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", являются объективными и достоверными.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется, при этом согласно сведениям, представленным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему "ИБС ВИМ" по адресу: 143 км + 486 метров автодороги Р-158 Нижний Новгород - Саратов в Шатковском районе Нижегородской области, 09 октября 2020 года являлся исправным, работал в штатном режиме и сбоев в его работе зафиксировано не было (л.д.74).

При этом необходимо отметить, что особенности перевозки отдельных видов грузов, в частности навалом, насыпью, наливом установлены нормативным правовым актом - Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действующими в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме).

Пунктом 75 названных Правил перевозчику предписано размещать делимый груз на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, а нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, в свою очередь, габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Приведённые нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой - либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства (пункт 75 Правил) не имеется.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Скрыпник М.А. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Отклоняя доводы жалобы, следует указать, что оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Также необходимо отметить, что акт измерения и проверки автотранспортных средств не отменен и не оспорен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы Скрыпник М.А. о том, что материалы дела не были рассмотрены полно и объективно не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заключение специалиста ЗАО РАО "Эксперт" не свидетельствует о том, что 09 октября 2020 года транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком [номер], двигалось без превышения допустимых параметров.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений прав заявителя представлять доказательства не установлено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В.

N 18810152201113130198 от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1

КоАП РФ, в отношении Скрыпник М.А.,оставить без изменения, жалобу Скрыпник М.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка