Решение Вологодского областного суда от 14 июля 2021 года №7-449/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 7-449/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Городничего П.Е. Забалуевой О.Е. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03.06.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. от 16.11.2020 N..., вынесенное в отношении Городничего П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Городничего П.Е. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. от 16.11.2020 N... Городничий П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Городничий П.Е. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Городничий П.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Городничего П.Е. по доверенности Озорнин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
В судебном заседании представитель заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. по доверенности Виноградова Н.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе защитник Городничего П.Е. по доверенности Забалуева О.Е., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность административного правонарушения, нарушение порядка проведения проверки, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Городничего П.Е. Кошурина А.В., представителя заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. Виноградову Н.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
По смыслу части 2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан использовать земельный участок, предназначенный для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Согласно материалам дела, Городничий П.Е. являлся арендатором четырех земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров аренды с 2015 года, предоставленных в целях строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса.
Срок освоения земельных участков договорами не предусмотрен, вместе с тем, пунктом 4.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... от 09.06.2015 N... установлено, что арендодатель и арендатор имеют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.
13.10.2020 на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 23.09.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Городничего П.Е. на вышеуказанных земельных участках.В результате проверки, в том числе в ходе изучения акта административного обследования объекта земельных отношений от 23.09.2020 N..., установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... не используются длительное время. На земельном участке с кадастровым номером N... следы благоустройства территории, проведения каких-либо работ и признаков использования земельного участка для строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса отсутствуют, участок покрыт кустарниковой растительностью, растут многолетние деревья, по юго-западной части земельного участка проходит колея - углубленный след от автомобильных колес на грунте, строительная техника отсутствует.
На земельных участках с кадастровыми номерами N..., N..., N... расположены фундаменты со следами разрушения, зарастания сорняковой растительностью, следы благоустройства территории, проведения каких-либо работ и признаков использования земельных участков для строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса отсутствуют, участок покрыт кустарниковой растительностью, растут многолетние деревья, строительная техника отсутствует.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Городничего П.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Городничего П.Е подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений с фототаблицей, актом проверки органом государственного контроля (надзора), иными материалами.
Таким образом, факт неиспользования земельных участков, предназначенных для строительства, в указанных целях в течение установленного законом срока достоверно установлен судьей Череповецкого районного суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Городничего П.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, чрезмерно суровым или несправедливым не является.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что факт нарушения заявителем требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не доказан, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу.
Вопреки утверждению защитника нарушений при проведении в отношении Городничего П.Е. проверки допущено не было, каких-либо противоречий о виде проведенной проверки и ее результатах собранные в ходе производства по делу доказательства не содержат. Из материалов дела следует, что в отношении Городничего П.Е. проводилась внеплановая документарная проверка, основанием для назначения которой послужили обращение гражданина и результаты административного обследования земельных участков. Проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении Городничего П.Е. не проводилась.
Утверждение защитника об устранении Городничим П.Е. в настоящее время нарушений не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку основанием для вынесения в отношении Городничего П.Е. оспариваемого постановления послужило неиспользование им предоставленных для строительства земельных участков в указанных целях в течение установленного законом срока, выявленное в сентябре 2020 года.
Доводы защитника о невозможности строительства ввиду введения ограничительных мероприятий, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекции, проверялось судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Административное правонарушение, совершение которого вменено Городничему П.Е., признаков малозначительности не содержит, поскольку в результате совершения административного правонарушения создана угроза причинения вреда окружающей среде.
Иные доводы, изложенные защитником в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления и решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Городничего П.Е. Забалуевой О.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка