Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 7-449/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 7-449/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобы Чадина В.Н. и старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Маркина М.Ю. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года N 12-106/2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица (энергетика) ООО "Мегаферма" Чадина В.Н. (далее - Чадин В.Н.),
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Маркина М.Ю. от 18 июня 2021 года N ИЮ-02-107/2021 Чадин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Маркина М.Ю. от 18 июня 2021 года N ИЮ-02-109/2021 Чадин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Чадин В.Н. обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с жалобами, в которых просил отменить данные постановления как незаконные и необоснованные.
Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года дела N 12-106/2021 и N 12-109/2021 по жалобам Чадина В.Н. объединены в одно производство с N 12-106/2021.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года постановления должностного лица административного органа изменены, Чадину В.Н. назначено наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Чадин В.Н. просит отменить вышеуказанное решение судьи, постановления должностного лица административного органа, как незаконные, подлежащие отмене. В обоснование жалобы указывает, что проверка была проведена с процессуальными нарушениями. Считает, что правонарушение является малозначительным.
Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Маркин М.Ю. в жалобе, поданной в Пензенский областной суд, считает указанное решение незаконным. Полагает, что Чадиным В.Н. совершено два самостоятельных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ; им были нарушены условия лицензий на пользование недрами серии ПНЗ N 00399 ВР от 24 мая 2019 года и серии ПНЗ N 00400 ВР от 24 мая 2019 года. Обращает внимание, что объединение судьей для совместного рассмотрения жалоб на два постановления должностного лица административного органа и назначение наказания Чадину В.Н. с применением части 2 статьи 4.4. КоАП РФ не основано на законе. Просит отменить решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года.
В судебное заседание Чадин В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.
Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Терехова Е.О. доводы жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Маркина М.Ю. поддержала, просила жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы Чадина В.Н. отказать.
Изучив материалы дела об административных правонарушениях, копии лицензий на пользование недрами и лицензионных соглашений об условиях пользования недрами N НПЗ 00399 ВР от 24 мая 2019 года и N ПНЗ 00400 ВР от 24 мая 2019 года, копии приказов "О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Мегаферма" от 6 апреля 2021 года N 272-ОРД и "О внесении изменений в приказ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Мегаферма" от 29 апреля 2021 года N 387-ОРД, копию акта проверки от 17 мая 2021 года N 2-ПЛ-005/2021, копию приказа от 1 июля 2020 года N 35/2-ОД генерального директора ООО "Мегаферма" Де С.К. о назначении ответственного лица, выслушав объяснения представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Тереховой Е.О., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно статье 11 указанного Закона, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за совершение правонарушения, которое выражается в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
Как следует из материалов дела, ООО "Мегаферма" выданы лицензии на право пользования недрами серии ПНЗ N 00399 ВР от 24 мая 2019 и серии ПНЗ N 00400 ВР от 24 мая 2019 года с целевыми назначениями и видами работ для геологического изучения участка недр в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов, зарегистрированы в Министерством лесного охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. Срок окончания действия лицензий - 24 мая 2024 года. Предоставленные участки недр распложены на территории ООО "Мегаферма" по адресу: с. Пионер, Кузнецкий район, Пензенская область и по адресу: с. Татарский Канадей, ул. Школьная, д. 43Б, Кузнецкий район, Пензенская область,
В соответствии с приказом и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Маркина М.Ю. от 6 апреля 2021 года N 272-ОРД "О проведении плановой выездной проверки", с учетом приказа от 29 апреля 2021 года N 387-ОДР "О внесении изменений в приказ о проведении плановой выездной проверки", в период с 12 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года была проведена плановая выездная проверка ООО "Мегаферма", с выездом на производственные площадки по адресам: <данные изъяты> В ходе проверки выявлены нарушения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами к лицензии ПНЗ 00399 ВР от 24 мая 2019 года N 399 и ПНЗ N 00400 ВР от 24 мая 2019 года.
Приказом генерального директора ООО "Мегаферма" Де С.К. от 1 июля 2020 года N 35/2-ОД Чадин В.Н. был назначен на должность энергетика ООО "Мегаферма".
Указанные факты послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица энергетика ООО "Мегаферма" Чадина В.Н. двух постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, от 18 июня 2021 года NN ИЮ-02-109/2021 и ИЮ-02-107/2021.
При изменении вышеуказанных постановлений старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям Маркина М.Ю., судья районного суда Пензенской области пришла к выводу о необходимости применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначении наказания Чадину В.Н. в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не были приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что Чадин В.Н. совершил два административных правонарушения, а именно: нарушил условия лицензионного соглашения к лицензии серии ПНЗ N 00399 ВР от 24 мая 2019 года и условия лицензионного соглашения к лицензии серии ПНЗ N 00400 ВР от 24 мая 2019 года.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначения в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В данном случае каждое из нарушений является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Полагать, что имеет место одно деяние, содержащее несколько составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, оснований не имеется.
Следовательно, у судьи районного суда Пензенской области не было законных оснований для объединения двух дел по жалобам Чадина В.Н. на постановления должностного лица административного органа от 18 июня 2021 года за NN ИЮ-02-109/2021 и ИЮ-02-107/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не были должным образом исследованы и соответственно не дана надлежащая оценка акту проверки от 17 мая 2021 года N 2-ПЛ-005/2021, лицензиям на пользование недрами и лицензионным соглашениям об условиях пользования недрами серии ПНЗ N 00399 и серии ПНЗ N 00400 от 24 мая 2019 года, приказу "О назначении ответственного лица" от 1 июля 2020 года N 35/2-ОП, должностной инструкции должностного лица - энергетика ООО "Мегаферма" Чадина В.Н.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Чадина В.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Чадина В.Н. подлежит возвращению в Кузнецкий районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела судье необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года N 12-106/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - энергетика ООО "Мегаферма" Чадина В.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - энергетика ООО "Мегаферма" Чадина В.Н. возвратить на новое рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.
Судья - Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
