Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 7-449/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 7-449/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Д. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Д. * от 13 февраля 2021 года о привлечении Аллахвердиева Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Д. * от 13 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, Аллахвердиев Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что *, в *, напротив * управляя транспортным средством *, г/н *, в нарушение п. 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде из жилой зоны на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. В результате чего, произошло столкновение с автомашиной *, г/н *, под управлением водителя Е.
Не согласившись с постановлением ГИБДД, Аллахвердиев Р.И. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Д. * от 13 февраля 2021 года о привлечении Аллахвердиева Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Д. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что вменяемое Аллахвердиеву Р.И. административное правонарушение подтверждается материалами дела, а выводы суда об отсутствии в его действиях состава правонарушения основаны на неверной оценке доказательств и неверном толковании норм права; в деле нет доказательств того, что водитель Е. совершала именно обгон в зоне действия знака о запрете обгона, так как на данном участке дороги ширина проезжей части позволяет движение по двум полосам в одном направлении, что свидетельствует не о маневре обгона, а об опережении.
В судебное заседание Аллахвердиев Р.И., потерпевшая Е. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Аллахвердиева Р.И., потерпевшей Е. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аллахвердиева Р.И., потерпевшей Е. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в действиях Аллахвердиева Р.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, видеозаписью ДТП, а также объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Н. и Д., подтверждаются доводы Аллахвердиева Р.И. о том, что автомобиль * двигался по полосе встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен".
При этом, по смыслу закона, право на первоочередное движение (приоритет) транспортное средство по отношению к другим участникам движения имеет в том случае, если двигается по автодороге с соблюдением требований ПДД РФ, так как иные участники движения вправе предполагать, что Правила дорожного движения будут соблюдаться всеми участниками дорожного движения. Соответственно, при выезде из жилой зоны на главную дорогу Аллахвердиев Р.И. вправе был предполагать, что на главной дороге на второй полосе, на которую он выезжал, в зоне запрета обгона будут отсутствовать транспортные средства и он не создаст им помех, так как ПДД РФ запрещают совершать обгон в зоне знака "Обгон запрещен".
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в действиях Аллахвердиева Р.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения дела в отношении Аллахвердиева Р.И., является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аллахвердиева Р.И., судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы должностного лица ГИБДД о том, что водитель автомобиля Форд Фокус возможно совершала маневр опережения, а не обгона, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости прекращения дела в отношении Аллахвердиева Р.И., так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, судом все имеющиеся сомнения в виновности лица, привлекающего к ответственности, верно истолкованы в его пользу, как того требует закон.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Аллахвердиева Р.И. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года в отношении Аллахвердиева Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску Д. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
