Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года №7-449/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7-449/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Мустафиной Гульнары Хайдяровны о восстановлении срока обжалования определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 4 сентября 2020 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Мустафина Г.Х. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, жалоба Мустафиной Г.Х. оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Мустафина Г.Х. подает жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, просит определение судьи отменить, заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2020 года была направлена Мустафиной Г.Х. 16 декабря 2020 года по месту жительства по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 25 декабря 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором вернулось отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения(л.д. 17).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, срок обжалования истек 12 января 2021 года, жалоба направлена в суд по почте 30 января 2021 года (л.д. 33) с пропуском процессуального срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Мустафина Г.Х. говорит о том, что не получала копию определения. Этот довод не может быть принят в связи с вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
Суд считает, что заявитель не подтвердила уважительность пропуска срока обжалования, у Мустафиной Г.Х. имелась реальная возможность вовремя обжаловать определение судьи.
Подав жалобу в суд на постановление административного органа, Мустафина Г.Х. должна была отслеживать движение дела и предпринять меры для получения определения суда, состоявшегося по ее жалобе, но не сделала этого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности восстановления Мустафиной Г.Х. срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мустафиной Гульнары Хайдяровны в восстановлении срока обжалования определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка