Определение Тверского областного суда от 26 ноября 2020 года №7-449/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7-449/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., ознакомившись с жалобой Щурова А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2020 года, которым жалоба Щурова А.А. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щурова А.Г., возвращена заявителю без рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ Щуров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Щуров А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обжаловал его в Центральный районный суд г. Твери.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2020 года жалоба Щурова А.А. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щурова А.Г., возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступило дело об административном правонарушении с жалобой Щурова А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2020 года, которым жалоба Щурова А.А. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щурова А.Г., возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Проверив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что поданная Щуровым А.А. жалоба в виде электронного документа не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.
В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
В силу п. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, поданная Щуровым А.А. жалоба в виде электронного документа, данным требованиям не отвечает, что является препятствием к ее принятию, рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса.
Кроме того, жалоба Щурова А.А. подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ ля оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в отношении Щурова А.Г., жалоба подана Щуровым А.А., при этом документы подтверждающие полномочия Щурова А.А. на подписание поданной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Щурова А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2020 года, которым жалоба Щурова А.А. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щурова А.Г., возвращена заявителю без рассмотрения по существу, - возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело в Центральный районный суд г. Твери.
Судья Е.А Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка