Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-449/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-449/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Семенюк Зульфии Асляховны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Семенюк З.А., защитника Халимдарова Т.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 25 октября 2019 года N .... Семенюк З.А. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Семенюк З.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 28 октября 2019 года была направлена по месту регистрации Семенюк З.А. по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 2 декабря 2019 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором поступило на временное хранение невостребованных почтовых отправлений, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 8).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Срок обжалования данного постановления истек 12 декабря 2020 года, жалоба была направлена в суд по почте 30 декабря 2019 года (л.д.7), то есть с пропуском процессуального срока.
Уважительность пропуска срока обжалования Семенюк З.А. не подтверждена.
Довод жалобы о том, что копию постановления Семенюк З.А. получила только 25 декабря 2019 года, ранее об этом постановлении не знала, копию постановления не получала, не может быть принят судом в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Указание заявителя в жалобе на то, что она не проживает по месту регистрации, исследовано судьей районного суда и получило надлежащую правовую оценку. Проживание Семенюк З.А. по другому адресу, вопреки ее убеждениям, не снимает обязанности проверять наличие входящей почтовой корреспонденции по месту регистрации. Семенюк З.А. должна была предпринять все необходимые меры для своевременного получения информации о поступающей по месту ее регистрации почтовой корреспонденции, чего не сделала. Иное следует расценивать как злоупотребление правом.
Довод о том, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял ее сын - ФИО1 мог быть обсужден лишь в случае принятия жалобы к производству суда, то есть при рассмотрении жалобы по существу, между тем жалоба не принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.
Определение судьи является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Семенюк Зульфии Асляховны, оставить без изменения, жалобу Семенюк З.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка