Постановление от 01 июля 2014 года №7-449/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 7-449/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    01 июля 2014 года. г.Кострома Мировой судья судебного участка №3 г.КостромыМихайленко С.А.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении Закрытого акционерного общества  «Корпорация», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности
 
    - обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КрАП РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Корпорация», не исполнило Распоряжение директора департамента культуры <АДРЕС> области <ФИО1> о предоставлении документов, перечисленных в п.11, чем препятствовало законной деятельности департамента по проведению государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия(п.25 Положения о департаменте культуры <АДРЕС> области, утвержденного постановлением губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>).
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель департамента Культуры <АДРЕС> области <ФИО2> правильность и верность составления протокола об административном правонарушении, составления административного материала подтвердила, представив доказательства получения почтовой корреспонденции Лавровой как уполномоченного лица Закрытое акционерное общество «Корпорация».  
 
    В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества  «Корпорация» <ФИО3> вину в совершении указанного правонарушения не признала, указав, что Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки не получали. Имеющаяся подпись в уведомлении о принятии документа указывает на то, что документ был передан гражданке Лавровой А.В.. Данной гражданки в штате организации нет, соответствующей доверенности на получение почтовой корреспонденции ей не выдавалось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении объяснения давала <ФИО4>, которая соответствующих полномочий не имела.
 
    К непризнанию своей вины представителем Закрытого акционерного общества  «Корпорация» <ФИО3> суд относится критически и расценивает это как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершении данного правонарушения полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании обстоятельствами, а именно:
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствии с которым Закрытое акционерное общество «Корпорация», не исполнило Распоряжение директора департамента культуры <АДРЕС> области <ФИО1> о предоставлении документов, перечисленных в п.11, чем препятствовало законной деятельности департамента по проведению государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия(п.25 Положения о департаменте культуры <АДРЕС> области, утвержденного постановлением губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>);
 
    - Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, полученным <ДАТА5> уполномоченным лицом;
 
    - Распоряжением департамента культуры <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки, в соответствии с п.11 которого указан перечень документов, которые проверяемое лицо должно представить, другими доказательствами;
 
    Вина Закрытого акционерного общества  «Корпорация» в совершении данного правонарушения полностью установлена в судебном заседании.
 
    Доводы представителя Закрытого акционерного общества  «Корпорация» о том, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> организацией не получалось, <ФИО4> не имела полномочий от имени организации подписывать и давать пояснения в протоколе об административном правонарушении и о том, что объект проверки(проспект <АДРЕС> лит.А) на момент проведения проверки выбыл из обладания организации не нашли своего подтверждения, и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    На основании изложенного, действия Закрытого акционерного общества  «Корпорация» надлежит квалифицировать по ст.19.7 КоАП РФ как  несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности … .
 
    Руководствуясь ст. 19.7 , 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество  «Корпорация»  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначить ему <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромыв течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
                Мировой судья:                                                                 С.А. Михайленко