Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 7-448/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 7-448/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ушакова С.А. в интересах индивидуального предпринимателя Хабазова А.А. решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года, которым постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ф. от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Хабазова А.А. - оставлено без изменения, а жалоба защитника Ушакова С.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ф. от 23 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Хабазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что * в * час * минут на участке км * автомобильной дороги *, ИП Хабазов А.А. при осуществлении деятельности допустил к движению крупногабаритное транспортное средство (автопоезд) с грузом * на основании договора-заявки от * в составе автопоезда с полуприцепом * г/н **, на котором перевозился груз, согласно товарно-транспортной накладной ** от *, "Мачта МБУ" под управлением водителя Б. Ширина данного транспортного средства (автопоезда) с грузом составила 3 метра 8 сантиметров, длина составила 20 метров 70 сантиметров, что на 53 сантиметра и 70 сантиметра соответственно превышает допустимую ширину и длину транспортного средства (автопоезда) с грузом, указанную в приложении N 1 Постановления Правительства от 11.12.2020 года N 2200 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ", не имея специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, чем нарушены п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.ст.29, 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Ушаков С.А. в интересах Хабазова А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Хабазова А.А. - оставлено без изменения, а жалоба защитника Ушакова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Ушаков С.А. в интересах Хабазова А.А. просит отменить решение суда и постановление ГИБДД с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хабазова А.А. состава правонарушения, мотивируя жалобу тем, что Хабазов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как не отвечает требованиям мотивированности; вина Хабазова А.А. в совершении правонарушения не подтверждается материалами дела; водитель Б. не является работником Хабазова А.А. и перевозку груза осуществлял самостоятельно на арендуемом у Хабазова А.А. транспортном средстве и полуприцеме к нему.
В судебное заседание Хабазов А.А. и защитник Ушаков С.А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Хабазова А.А. и защитника Ушакова С.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хабазова А.А. и защитника Ушакова С.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Хабазова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях Хабазова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Хабазову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хабазова А.А. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, защитник заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, постановление в отношении Хабазова А.А. от 23.03.2021 года, не содержит, и в полном объеме отвечает требованиям мотивированности.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана оценка, выводы суда обоснованы, доказательства судом оценены верно.
Водитель Б. при остановке его сотрудниками ДПС не оспаривал правильность результатов замера транспортного средства. Оснований не доверять проведённым замерам, не имеется.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно отнёсся критически к договору аренды от * и акту приема-передачи транспортного средства от *, между Б. и ИП Хабазовым А.А., так как перевозку груза "Мачта МБУ" транспортным средством * в составе автопоезда с полуприцепом * осуществлял ИП Хабазов А.А., на основании договора-заявки от *, заключенного с ООО "Таттранском" и именно на ИП Хабазова А.А. возлагалась обязанность по получению специального разрешения.
Согласно телефонограмме от 08.02.2021 года (л.д 17), Хабазов А.А. надлежащим образом заблаговременно был уведомлен о времени и месте составления протокола по делу. Оснований не доверять данной телефонограмме у суда не имеется. Статья 25.15 КоАП РФ допускает извещение лиц участвующих в деле с помощью телефонограммы.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Хабазова А.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Ушакова С.А. в интересах индивидуального предпринимателя Хабазова А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
