Решение Вологодского областного суда от 20 июня 2017 года №7-448/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 7-448/2017
 
от 20 июня 2017 года № 7-448/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Рябова А.А. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 17.05.2017, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району от 27.03.2017 №..., вынесенное в отношении Рябова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Рябова А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району от 27.03.2017 №... Рябов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Рябов А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя «...» А.В.О.
В обоснование жалобы указал, что, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., двигался со стороны автотранспортного предприятия в сторону ул. .... Подъехав к перекрестку с включенным левым указателем поворота, остановился, увидел слева автобус «...», у которого загорелся левый указатель поворота, чтобы освободить проезжую часть, начал движение, автобус, не снижая скорости, начал поворачивать и совершил наезд на полуприцеп. При движении он закрыл часть проезжей дороги встречного движения полуприцепом, в связи с чем полагал, что А.В.О. не имел права выезжать на перекресток при нахождении на нем транспортного средства, затрудняющего ему проезд.
Рябов А.А. в судебном заседании пояснил, что, увидев автобус, остановился, а автобус под управлением А.В.О. совершил столкновение со стойкой его прицепа, на месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения не оспаривал, поскольку был взволнован.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району М.А.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Рябов А.А. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рябова А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 27.03.2017 в 10 часов 15 минут у дома < адрес> Рябов А.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ....
Вина Рябова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 27.03.2017, справкой о дорожно - транспортном происшествии от 27.03.2017, объяснениями Рябова А.А., А.В.О., фотоматериалами.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
При этом нахожу необходимым отметить, что факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание Рябов А.А. не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 17.05.2017 оставить без изменения, жалобу Рябова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка