Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 7-448/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 апреля 2014 года Дело N 7-448/2014
Санкт-Петербург 08 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и < адрес> в < адрес> от ... , оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... , ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Из принятых процессуальных актов усматривается, что ФИО2, генеральный директор ООО «Строительный трест 45», в нарушение требований Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек с ... к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве жилого здания по адресу: < адрес>, жилой квартал юго-западнее < адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего разрешение на работу в < адрес>.
В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и < адрес> в < адрес> от ... и решения судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... в связи с недоказанностью административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < адрес>. Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток,
Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и < адрес> в < адрес> от ... , о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются правильными.
Факт привлечения ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в < адрес>, подтверждается постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО5 от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, постановлением судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность, другими материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.А. Набиулина)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
