Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-447/2021

"15" сентября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко Натальи Ивановны на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Александра Сергеевича

(судья районного суда Шафоростов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года Карпенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 55).

В жалобе Карпенко Н.И. ставится вопрос об отмене постановления судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года как незаконного и необоснованного (л.д.59-61).

Карпенко А.С, Карпенко Н.И., потерпевший Марченко С.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, посредством телефонограммы заявили ходатайство о рассмотрении жалобы Карпенко Н.И. в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно пунктам 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, 22 августа 2020 года в 20 часов 20 минут на 701 км автодороги АД М-4 "Дон" Карпенко А.С., управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N, нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак N, под управлением Казаева А.И.

Признавая Карпенко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Карпенко А.С. нарушил пункты 9.1, 10.1 ПДД, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Факт нарушения Карпенко А.С. Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что Карпенко А.С. нарушил пункты 9.1, 10.1 ПДД, что повлекло за собой совершение ДТП, и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Марченко С.Г., указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Карпенко А.С. подтверждена материалами дела.

Административное наказание Карпенко А.С. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с положениями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно абзацу 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 указывают на то, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Вместе с тем, потерпевшим по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть лицо, которому причинен легкий или средней тяжести вред здоровью.

Собственник транспортного средства, которому причинен вред имущественного характера, может являться потерпевшим в случае привлечения участника ДТП к административной ответственности по иной статье главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это указано в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Таким образом, Карпенко Н.И. не является лицом, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу. Потерпевшим является лицо, которому причинен средней тяжести вред здоровью, то есть - Марченко С.Г.

В связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы не является лицом, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья областного суда считает необходимым отметить, что Карпенко Н.И. не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Карпенко Натальи Ивановны на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка