Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-446/2021

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Престинского Евгения Викторовича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО N от 15.09.2020 Престинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 01.09.2020 года в 10 часов 51 минуту 00 секунд на участке дороги по адресу: Ленинградская область 39 км 950 м автодороги Р-23 "Санкт-Петербург - Псков" на г. Псков, водитель транспортного средства "Мазда CX-9" (N) государственный регистрационный знак N, собственником которого является Престинский Е.В., превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч.

Престинский Е.В. подал жалобу в суд на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе в Ленинградский областной суд Престинский Е.В. просит отменить определение, считая его незаконным.

В судебное заседание Престинский Е.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление было направлено в адрес собственника транспортного средства Престинского Е.В. 15.09.2020, однако письмо (почтовый идентификатор N) вручено не было и возвращено по истечении срока хранения отправителю, которым получено 08.10.2020.

В этой связи срок обжалования постановления истек 19.10.2020.

Престинский Е.В. первоначально обратился 21.10.2020 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока. То есть он обратился по истечении срока обжалования.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 12.11.2020 отказано Престинскому Е.В. в восстановлении срока.

С жалобой на постановление и определение должностных лиц Престинский Е.В. обратился в суд лишь 28.11.2020, то есть также по истечении срока обжалования.

При указанных обстоятельствах судья пришел к верному выводу о пропуске Престинским Е.В. срока для обжалования постановления должностного лица.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из отсутствия оснований для его восстановления, указав на недоказанность обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременно подать жалобу.

Таким образом, судья городского суда обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Престинского Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка