Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года №7-446/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 7-446/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания БикчантаевеР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агамагомедова Магомедина Магомедмустафаевича на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника ГиматдиноваИ.Т., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от25.02.2019 Агамагомедов Магомедин Магомедмустафаевич (далее - АгамагомедовМ.М., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан АгамагомедовМ.М., указывая на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, просит постановление судьи городского суда отменить.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из материалов дела усматривается, что 23.02.2019 в 12 часов 12 минут АгамагомедовМ.М., находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал с ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, пытался учинить драку, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Факт административного правонарушения и виновность АгамагомедоваМ.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: сообщением "02", протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО1 рапортом сотрудника полиции, объяснением очевидца, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины АгамагомедоваМ.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
При этом по делу очевидно, что поведение АгамагомедоваМ.М. по отношению к гражданам, находящимся вместе с ним в квартире, имело характер нарушения общественного порядка, его поведение было демонстративным. Действия АгамагомедоваМ.М. имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу, были сопряжены с неповиновением законным требованиям представителя власти.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АгамагомедоваМ.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины АгамагомедоваМ.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено АгамагомедовуМ.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания и чрезмерно суровым не является.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агамагомедова Магомедина Магомедмустафаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка