Решение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 13 марта 2023г.
Номер документа: 7-4452/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 7-4452/2023

13 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирбалаева И.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Амирбалаева Имамаддина Насраддина,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2022 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 17.10.2022 г. Амирбалаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Амирбалаев И.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не совершал вменяемое ему правонарушение; в судебном заседании ему не были разъяснены его права, не был предоставлен переводчик и защитник.

Амирбалаев И.Н. и защитник Шихиев Э.Б., извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 16.10.2022 г. в 16:15 на автомойке по адресу: адрес, гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в кафе в качестве повара, без патента или разрешения на работу в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Амирбалаева И.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Амирбалаева И.Н. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес N 243 от 14.10.2022 г. о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 16.10.2022 г.; фото-таблицей; письменным объяснением Амирбалаева И.Н.; копией паспорта на имя Амирбалаева И.Н.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Амирбалаева И.Н. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Амирбалаева И.Н. в его совершении.

Доводы Амирбалаева И.Н. о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств. Достоверность и допустимость данных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушений требований закона.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Амирбалаева И.Н. не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод Амирбалаева И.Н. о том, что судебном заседании ему не были разъяснены его права, своего объективного подтверждения не нашел.

Из материалов дела усматривается, что порядок привлечения Амирбалаева И.Н. к административной ответственности и его права в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в ходе судебного заседания, были полностью соблюдены. В подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях имеются собственноручные записи и подписи Амирбалаева И.Н. о разъяснении ему прав, в том числе права пользоваться помощью защитника и переводчика. Вместе с тем, каких-либо ходатайств, в целях реализации указанных прав, Амирбалаевым И.Н. заявлено не было. В протоколе об административном правонарушении так же имеется запись Амирбалаева И.Н. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. При таких обстоятельствах, доводы Амирбалаева И.Н. о не предоставлении ему переводчика и защитника нельзя признать состоятельными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Амирбалаева И.Н. в его совершении.

Оснований не согласиться с выводами, приведенными в постановлении, у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Амирбалаева И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Амирбалаева Имамаддина Насраддина оставить без изменения, жалобу Амирбалаева И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать