Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 7-445/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 7-445/2021
г. Пенза 2 декабря 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты>. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. N <данные изъяты> 22 июня 2021 года Моисеева С.В., как должностное лицо - начальник бюро по проведению торгов АО "Пензенское производственное объединение "Электроприбор", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 августа 2021 года постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> 22 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы <данные изъяты>. указывает, что никаких процессуальных нарушений в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении Моисеевой С.В. и в дальнейшем рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Право Моисеевой С.В. на защиту не было нарушено и судьей районного суда постановление должностного лица отменено необоснованно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Сорокиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, Моисеевой С.В., ее защитника Новикова С.Ю., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения Моисеевой С.В. послужили те обстоятельства, что АО "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" в единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <данные изъяты> не была размещена информация об изменениях, вносимых в извещение <данные изъяты> о проведении аукциона в электронной форме и документацию о закупке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника бюро по проведению торгов АО "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" Моисеевой С.В. к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении начальника бюро по проведению торгов АО "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" Моисеевой С.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 июня 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 июня 2021 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника бюро по проведению торгов АО "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" Моисеевой С.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу или направления дела на новое рассмотрения, утрачена.
Рассмотрение доводов, указанных в жалобе, считаю нецелесообразным, поскольку не могут повлиять на принятое судьей решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьёй 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеевой С.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
