Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: 7-445/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N 7-445/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу ликвидатора акционерного общества "ДомСтрой" Шевченко Игоря Григорьевича (далее - АО "ДомСтрой", Общество) на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении АО "ДомСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 10.06.2021 АО "ДомСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 22.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ликвидатора - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, ликвидатор АО "ДомСтрой" Шевченко И.Г. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что перечень оснований, при которых исполнительное производство в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат окончанию в силу положений ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 4 ст. 69.1 этого же закона, где содержится перечень ряда видов исполнительных производств неимущественного характера, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, применения последствий недействительности сделок, взыскания текущих платежей, не является исчерпывающим. Отмечает, что в названный перечень не входит исполнительное производство по проведению каких-либо реставрационных работ, а только определенные виды исполнительного производства, полагает, что нет никаких данных, свидетельствующих о том, перечень предусмотренных норм, не позволяющих окончить исполнительное производства, подлежит расширительному толкованию.
Ликвидатор АО "ДомСтрой" Шевченко И.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что сведений о том, что исполнительное производство в настоящий момент окончено, у него не имеется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.20218 по делу N А67-7183/2017, вступившим в законную силу 29.03.2018, на акционерное общество "ДомСтрой" возложена обязанность исполнить в натуре охранное обязательство N 19/06-01 от 28.05.2009 по выполнению работ по ремонту и реставрации несущих конструкций и фасада объекта культурного наследия регионального значения "Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. ХХ в.", расположенный по адресу: /__/, в соответствии с действующим законодательством в течение одного года. Исполнительный лист ФС N 020627370 судом выдан взыскателю Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области 03.04.2018. 27.01.2020 в отношении АО "ДомСтрой" возбуждено исполнительное производство N 4125/20/70024-ИП. В связи с неисполнением АО "ДомСтрой" требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 АО "ДомСтрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 20.07.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2021 АО "ДомСтрой" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 09.04.2021. 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол N 1143 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 10.06.2021 вынесено оспариваемое постановление.
Таким образом, из материалов дела следует, что АО "ДомСтрой" 09.04.2021, находясь по адресу: г. Томск, ул. Шевченко,15, являясь должником по исполнительному производству N 4125/20/70024-ИП в срок, установленный в постановлении от 06.03.2021 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 09.04.2021, после наложения административного штрафа, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Арбитражным судом Томской области на основании решения Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
Факт совершения АО "ДомСтрой" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается: исполнительным листом по делу N А67-7183/2017, выданным Арбитражным судом Томской области 03.04.2018; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020; постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.03.2021, постановлением о назначении административного наказания от 30.06.2020; протоколом по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 N 1143 и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2020 было обжаловано АО "ДомСтрой" и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности АО "ДомСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации исполнительное производство не подлежало окончанию, так как исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, несмотря на то, что должник находится в процессе ликвидации, не противоречит сложившейся судебной практике.
При этом вопрос об окончании исполнительного производства N 4125/20/70024-ИП подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, а не в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья районного суда, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности привлечения АО "ДомСтрой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу актов не свидетельствуют.
Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены верно, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, допущено не было.
Мера наказания АО "ДомСтрой" определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 10 июня 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении АО "ДомСтрой" по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ликвидатора Шевченко И.Г. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
